馬英九判定無罪，法院在判決書中，明列檢察官侯寬仁用誘導式問話偵訊證人，登載筆錄與證人原意不符，因此不能列為證據，而且法官也認為，特別費是實質補貼也就是私款，加上馬英九既沒有犯意，也沒有使用詐術，因此判決無罪。
馬英九特別費案一審無罪，40頁的判決書，主要原因就是法官認為，檢方在證據力和公款的認定上不足採信；證據力上分為人證和物證，其中備受矚目的就是市府吳麗洳的偵訊筆錄，法官認為，檢察官侯寬仁確實是以假設性的用語，例如「在理論上」對證人提問，並以吳麗洳回答中的語助詞「嗯」、「對」，當成肯定答案，因此，法官認為，這份筆錄無證據力，應以在法庭上當庭勘驗的筆錄取代。
台北地院發言人劉壽嵩：「 既然認為它是實質補貼，從構成要件來看，馬英九先生，他沒有意圖不法，所有的問題也沒有用詐術，使這些會計或審計人員，陷於錯誤。」
另一方面，在物證上，法官也認為，不可以依照馬英九帳戶中的收入與支出相減之後，所得到的1千多萬，就認定這樣是詐領特別費。劉壽嵩：「起訴書認為，馬英九曾經坦承那是公款，但是筆錄記載，裡面都有列出來認為，是馬英九先生意思跟檢察官認定是有出入的，也就是馬英九先生，並沒有認為這個是公款，在檢察官的偵訊筆錄中，並沒有坦承。」
對於特別費到底是公款還是私款，法官還特別舉出從宋朝到民國的歷史沿革，認為特別費當初設立的用意就是對首長的實質補貼，也就是私款。至於在筆錄，認定馬英九有承認特別費是公款，但法官認為，侯寬仁的筆錄有假設性問話，有曲解馬英九原意之嫌，也因為認為特別費是實質補貼，公務員是依例行事，馬英九也被判定不具犯意，當然也沒有用詐術具領。
整篇判決書，法官將檢方理由一一列出，再一一回應，而這樣的見解能不能為人認為，各自解讀。
Blueseeds天然初萃精油
