北檢決定針對馬英九特別費案提起上訴，還列出5大理由，抨擊一審法官，藍綠陣營也各有解讀。藍營認為北檢5大理由沒有針對法理，只是情緒性反擊，有失職責；而綠營則是聲援北檢的做法，肯定北檢，明確指出法官的主觀立場，也支持上訴的決定。
經過3天沉澱，北檢決定上訴馬英九，5大理由痛陳一審法官主觀速斷，缺乏說服力，這樣的說法，藍綠各有解讀。
資深媒體人陳鳳馨：「裡頭都是情緒用語，他只是在指責法官在判決書裡頭，不應該來指謫我這裡面，如果說我們執行國家公權力的檢察人員，是用這樣情緒性的方式，作為上訴理由的話，確實不只是法理不足，而且很明顯讓民眾感受到，審檢之間情緒的對抗，我不相信這些事情，會讓民眾對司法會更有信心。」
民進黨立委黃偉哲：「蔡守訓法官提的部份，關於檢察官偵查跟認證的部份，事實上，也多所對非特別費案子本身，而是對檢察官職權行使的形式跟程序，提出不是很理性的批判，導致檢察官現在有全面反擊，始作俑者應該是蔡守訓。」
一審法官判決書，援引宋代公使錢，也被北檢批評，引據失當，究竟藉古鑑今，在法理上站不站得住腳？
陳鳳馨：「國外判決書裡頭，對於一項法條背後內涵，常常會去尋找它的歷史根據，以探究法條真正訂定的時候，它背後的真義是什麼，這其實在我們的司法體系裡，是容許這樣的行為。」
黃偉哲：「蔡守訓法官從一剛開始就替特別費的使用跟定義，做了一個最上游的解套，導致到最後馬英九不管知不知情，不管馬英九認不認為特別費，是公款還是私款都不重要了，所以我覺得從這部份，侯寬仁倒是很清楚說明。」
陳鳳馨：「蔡守訓法官沒有權力，對特別費妄加論定。」
北檢嚴詞批判一審法官，對馬英九提出上訴，馬英九想要的停止消耗，恐怕無法如願。
