國民黨立委葉元之深陷「慣老闆」風波，方姓前助理的遺孀指控其長期對亡夫言語羞辱、精神虐待，甚至拒批病假等，導致先生病情惡化，最終不幸病逝。對此，葉元之稍早在臉書以千字文回應，強調自己為尊重逝者始終保持沉默，但在罷免前關鍵時刻，卻有有心人士操作政治抹黑，已嚴重扭曲事實，重創他的名譽，所以不得不公開說明，澄清事實。
葉元之表示，對於方姓助理家屬的指控，許多與事實不符，因此做出以下說明：首先「絕無不當辭退」，方先生是在1月1日主動請辭，並在1月10日完成離職手續，當天還由本人親自簽署離職文件，辦公室多位同仁皆可作證。他質疑媒體指稱「1月13日才知道被解雇」的說法根本不合邏輯，反問：「若我真要惡意辭退，何不在1月2日他未上班時就順勢同意？」
針對被指控「言語羞辱」葉元之也駁斥。他強調，相關對話內容皆為合理的工作溝通，卻刻意截圖斷章取義。例如提醒新聞稿需發送給更多記者，也並非針對個人羞辱，而是基本的工作要求與討論。
「拒絕病假申請」的部分，葉元之出示與方先生的對話紀錄，證明過去他多次請病假都獲得批准，包括去年10月11、24日腰痛時向他告假，他均回覆「好的」，從未不准許任何同仁的病假。他強調：「我們辦公室的請假相當順暢，去年也曾有同仁請長假去北歐遊玩。」
另對於薪資調整，葉元之說明，是方先生自認未能完全勝任法案助理的核心工作（法案、質詢稿、預算），不希望影響辦公室運作，希望他另聘他人，因此在去年11月主動提出「減薪」並協助做到辦公室找到新人為止。自己也考量其年終獎金計算因素，才延至隔年1月正式調整合約，如今卻被扭曲為「惡意減薪」。
葉元之坦言，方先生家屬情緒可以理解，但其妻子並與他們一同共事，對實際內部狀況恐多為片面、轉述。他也透露，曾兩度親赴靈堂弔唁並希望溝通，但未獲見面，後續透過共同友人聯繫說明意願，也遭拒絕。
「這場悲劇不應成為政治攻防的燃料。懇請大眾回歸理性思考，勿隨不實的指控起舞。」葉元之沉痛表示，半年來他選擇承受外界「慣老闆」罵名，不願針對方先生在職時的工作細節多言，就是為了對逝者的尊重。如今罷免前夕卻被泛政治化，所以只能站出來揭示真相。
【葉元之臉書全文】
二月前助理過世，有關家屬指控，很多不是事實，我一直以來都選擇尊重與承受，因為不願在逝者已矣的此刻，再去揭開任何可能造成二次傷害的細節。然而，一再的政治化抹黑，已嚴重扭曲事實，並對本人名譽造成重創，我在此被迫澄清，以正視聽。
茲就家屬核心指控，說明如下：
一、絕無不當辭退！方旭先生於1月1日主動請辭，1月10日完成離職手續，何來13日惡意解雇？
家屬指控本人惡意辭退方先生，這完全是子虛烏有。事實是，方先生多次萌生辭意，甚至在 1月1日因工作因素傳訊息向本人請辭，隔日即沒來上班，後來是我們辦公室同仁主動聯繫他，請他回來辦公室溝通，他才對我表示「真的不想做了」，並提出「做到找到人為止」。
最終，方先生於 1月10日 再次提出離職，本人予以同意，並由他親自簽署離職文件，完成一切手續。辦公室內所有同仁都在場見證。
試問，一個1月1日就請辭、1月2日就不來上班、1月10日已辦妥離職手續的同仁，怎麼可能等到1月13日「才知道自己被辭退」？而且我也從未說過「你請辭就不用請假」。
這種說法完全違背常理與邏輯。若我真要惡意辭退，何不在1月2日他未上班時就順勢同意？
二、所謂「言語羞辱」絕非事實，純屬可受公評的工作內容討論。
報導中斷章取義的截圖，實則全為工作上的溝通。例如，周刊指控本人羞辱他「只認識兩個記者嗎？」這句話的背景是，新聞稿發布理應是全面性的，要發給多數記者，但他僅發給了兩位記者。我提醒他應將新聞稿發給更多的記者，這是對工作方法與態度的基本要求與討論。
三、從未拒絕病假申請，方先生腰痛請假皆准許，有對話紀錄為證。
家屬從最初指控「躺在病床上請假被我拒絕」，到現在改口，但事實只有一個：我從未不准任何同仁的病假，事實上我們辦公室的請假相當順暢，去年也曾有同仁請長假去北歐遊玩。
今天我已出示對話截圖，例如去年10月11日與10月24日，方先生表示腰痛需要請假，我皆回覆「好的」予以批准，其他沒有回覆，是因為我並沒有不准許，方先生可以直接離開辦公室去看病。
四、退保是依法執行，與請病假無關。
家屬稱「請病假就被退保」，這並非事實。方先生是「主動辭職」，依《勞保條例》，雇主必須於員工「離職當日」辦理退保。我們依法在1月10日他離職當天退保，若不辦理立即違法。將合法的離職程序，扭曲為因病假而退保，是惡意誤導。
從頭到尾，我們只知道他有腰痛的困擾，某次我問他還好嗎?他本人在對話中表示「沒那麼嚴重」。
最後，關於薪資調整，也是方先生因自認未能完成法案助理的核心工作（法案、質詢稿、預算），不希望影響辦公室運作，希望我另聘他人，於去年11月主動提出「減薪」、「做到辦公室找到新人為止」。後來我因考量他12月減薪會影響年終獎金計算，等到隔年1月才進行契約調整，如今卻被扭曲成惡意減薪。
方太太並非在我們辦公室工作，她所知的許多情況，恐是片面或轉述而來，與辦公室發生的真實狀況有極大落差。我們曾數次希望能與家屬溝通說明，甚至本人親赴靈堂兩次，皆未能見到，後續透過共同友人聯繫，亦被堅決拒絕。
我能理解家屬需要情緒的出口，過去半年，我寧願自己承受「慣老闆」的罵名，也不願多談方先生在職時的工作細節，就是為了對逝者的尊重。但如今，這份善意卻在罷免前夕被泛政治化，逼得我們不得不揭示真相。
這場悲劇不應成為政治攻防的燃料。懇請大眾回歸理性思考，勿隨不實的指控起舞。
