台北市政府今（31）日舉行大巨蛋營收分潤說明記者會，未來大巨蛋營收分潤部分將採包底抽成方式處理，而體育館預估營業收入，可扣除報經市府認可運動賽事之收入。台北市議員苗博雅下午質詢時，質疑北市府談出來的分潤過低，苗博雅舉台中巨蛋體育館的案例，超額權利金比大巨蛋更好。對此，北市府回應，台中巨蛋的主場館是市府蓋的OT案，與台北大巨蛋不同。
苗博雅今天在總質詢時詢問柯市府，今天公布的數字，說是有找了安侯顧問公司，安侯顧問公司核定的報告書中，在預估營業收入定額部分建議的權利金是0.6%至1.2%，但北市府談出0.6%，是安侯建議最低的，超額第一階權利金，安侯建議是0.7%至1.8%，但北市談出1%，也是中間偏低，超額第二階權利金，安侯建議是抽1.4%至3.6%，北市談出1.6%，也是接近下緣，整體而言，談出來是分潤建議的中間偏下。
苗博雅說，中間偏下是高還是低？她舉例來說，台中巨蛋體育館，開發權利金固定就有3500萬，再加變動權利金，若年收30億以下是收1.5%，年收30億到60億之間是2%，超過60億部分是2.5%，這比今天台北大巨蛋體育園區談到的還要更好。對此，北市府秘書長陳志銘回說，台中是主體OT、是市府蓋的，那不一樣。苗博雅說，她沒有想直接比較，但她想跟大家講，這個數字，北市談到是中間偏下。台北市副市長黃珊珊對此回應，原來的權利金是0，而議約必須雙方同意。
苗博雅也問，未來在權利金談妥前，會不會來議會做專案報告再去簽約？黃珊珊表示，議會要報告，市府當然會來。柯文哲也說，MOU離正式簽約還有距離，還很多細節要談。
此外，苗博雅也針對「為鼓勵舉辦運動賽事，體育館預估營業收入可扣除報經市府認可運動賽事之收入」提出質疑，對此黃珊珊說，這是為了鼓勵辦體育活動。但苗博雅說，她認為不合理，因為體育賽事要佔50%是遠雄自己提的，當初遠雄投標在服務建議書裡答應體育賽事要50%，北市府才把案子標給他們，現在反過頭來說體育賽事辦了會虧錢要鼓勵，要扣除，她覺得沒道理，這條文下去會變成是幫遠雄解套自己胡亂做的承諾。
但北市體育局長李再立解釋，這條款是希望降低體育賽事在大巨蛋辦的門檻，讓更多運動賽事能進入大巨蛋辦。對此，苗博雅反質疑，這件事跟把遠雄要繳的錢扣除計算有什麼關係？台北市要鼓勵體育團體，可以鼓勵體育團體辦比賽，給他們補助，一定要用這種回饋金對遠雄讓利的方式嗎？她不這麼認為。
◤Blueseeds永續生活◢
