最終場的公投電視說明會，珍愛藻礁公投領銜人潘忠政暗酸反方的民進黨立委洪申翰，說洪申翰過去曾證明觀塘非三接唯一方案，洪申翰則回批潘忠政刻意漏講轉折，不少專家在掌握科學資料後就修正看法，也再強調外推是最佳方案。
曾經的好朋友，這回站上說明台對立面，為三接是否該遷離大潭槓上。
珍愛藻礁公投領銜人潘忠政：「當外面如果有被堤防包圍，就算是留下了一些棧橋的縫隙，也將大大的改變這裡的環境。」
各自提出三接遷或不遷的代價，那到底有沒有解？環團提出台北港替代方案，還酸了洪申翰一番。
珍愛藻礁公投領銜人潘忠政：「洪委員(2018年)說鄭文燦市長，曾經對經濟部高層表示，接收站和高原電廠不能通通給我，我只能接受一個，這句話也證實了，觀塘真的不是三接唯一的方案。」
民進黨立委洪申翰：「提案方說要遷到台北港，侯友宜市長洪孟楷委員，甚至鄭戴麗香議員，其實很多地方的居民，其實都還是強力的反對。」
位在新北的台北港行不行得通，似乎執政的藍營也存在矛盾，而中央也保證，說三接外推對藻礁生態的影響，只剩棧橋工程的0.4公頃，已經是壓到最低，環團對此不以為然。
珍愛藻礁公投領銜人潘忠政：「被三接無情的鋼樁，直接插入它們(藻礁)的軀體，揭穿了許多的謊言和流言。」
最終場公投說明會，雙方動之以情，但言語間的刀鋒藏不住。
◤日本旅遊必買清單◢
