陳前總統三度被延押，在裁定書上除了詳列涉犯重罪，有滅證逃亡之虞的理由之外，還強調陳前總統利用接見的機會，指示解除委任的律師鄭文龍要上節目為他發聲，因此認為陳前總統嚴重干擾審判；不過前律師之一的石宜琳大表不滿，他說，律師要上節目是個人行為，而且被告希望對外發聲，也被當成干擾司法，難道還沒有定罪的人連喊冤的權利都沒有嗎？裁定三度延押的理由，頗受爭議。
三度延押，裁定裡總計16頁，其中這一段理由「陳前總統在看守所，進而要求已經解除委任的律師，一定要上節目、上報紙、上call-in節目」，被審判長蔡守訓認為嚴重干擾審判，同一時間，包括當事人一方的前律師，和公設辯護人都表示不能認同。律師鄭文龍(98.6.4)：「法院既然可以換法官換來換去。」公設辯護人曾德榮：「不應該認是由陳前總統指揮指示。」
5月21日，律師鄭文龍和石宜琳當庭被解除委任，審判長蔡守訓調閱北所會談影音紀錄發現，陳前總統之後還要他們利用媒體發聲，結果律師之一的鄭文龍果真上了節目，例如在6月4日上廣播接call-in的畫面。鄭文龍(98.6.4)：「可以這樣搞，檢察官會比他們更敢。」
雖然不是上媒體的當事人，但律師與公訴人的不滿在於，依法條，羈押要件只有重罪、串供、滅證、逃亡之虞，不過蔡守訓的三度延押，除了第一次花了比較多的篇幅談羈押要件，就還附帶了5.7億流向不明，與黃芳彥滯美不歸等因素。
第二度，雖然還是有談「要件」，不過卻將陳前總統開庭全身抖痛，還押一切正常還可以洗衣服、看報紙、睡覺等，企圖營造司法迫害的舉動列為理由之一。
到了第三度，連要求代為發聲的接見錄音也被視為混淆視聽，干擾審判，因此他們不懂的是，被告連喊冤的權利都沒有嗎？
對於一切質疑，蔡守訓只低調表示一切依法辦理；至於公設辯護人強調，會在5日內提起抗告，最後的結果是不是可受公評，就由高院來裁定。
◎畫面翻攝自網路
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
