台北市議員童仲彥昨天疑因浮報、挪用助理費遭檢察官搜索和約談，訊後無保請回，後續將再繼續偵辦。這不是第一例，2009年高雄市議會也曾爆發市議員詐領助理費弊案，檢方出動22名檢察官大搜市議會。民意代表為什麼喜歡A助理費? 一是貪，二是助理好欺負。
各級民意代表喜歡A助理費，理由百百種，像台北市議員每月有法案研究費12萬2911元、為民服務費2萬元，議員錢不夠用或嫌不夠各有其原因，為了補錢坑，腦筋自然動到每個月24萬元助理費（非議員的薪水），因為這24萬元由議員控管支出，最容易上下其手。
A助理費的方法有幾種。以多報少，聘六名助理，佯稱每人給四萬，實給三萬元，每月從中揩下六萬元；找人頭當助理，虛報助理費，佯稱聘六名助理，實際僅用四人，高雄市議會之被查到連中風臥床的病人都是人頭助理；聘自家人當助理，將公費全部由家人分享，肥水不落外人田。以上前兩種涉犯貪汙罪或詐欺罪，第三種遊走法律邊緣，嚴格來說沒有違法，但令人觀感不佳。
A助理費，因為助理好欺負。小助理為了端飯碗，對民意代表老闆逆來順受，就算明知薪水不符，大多不敢抗爭，最多的是受不了辭職。
但從台北市議員童仲彥案的偵辦過程，檢調接到「檢舉」後啟動偵辦行動可知，檢舉的人應該是童辦公室的人，例如助理或前助理，或童的政敵。而且其提出的證據具有相當的證據力，才讓檢察官和調查局認定「確有其事」發動索搜。若非掌握相關事證，司法機關不會輕易搜索民意代表的辦公室和傳喚市議員等人調查。
再從檢察官深夜複訊後對童仲彥等人通通無保請回，此一處分代表兩種情形。一是涉案情節不重，可能是記錯帳或檢舉資料有誤；一是已經查扣重要物證，例如帳冊或資金流向，物證不會翻供且需要時間深入調查和勾稽比對，因此檢察官偵訊童仲彥等人取得初步供詞後先釋回，後面的再慢慢查。
童仲彥是否涉及不法，還要待檢察官調查釐清。但是立法委員、市議員和鄉鎮民代表是人民選出來監督政府政施政，替人民看緊荷包的人，卻屢屢傳出監守自盜，A助理費公款，真是「飼貓咬布袋」沒有盡責抓老鼠只會偷吃米。
◤人氣精選文◢
