廣告
xx
xx
"
"
回到網頁上方

誰說不會判死? 最高法院:故意殺兒童處死刑

記者 劉峻谷 台北 報導
發佈時間:2016/12/28 18:39
最後更新時間:2016/12/28 18:39
最高法院法官認為,李姓男子與女兒綁紅線燒炭欲同死,因此判他死刑。圖/TVBS
最高法院法官認為,李姓男子與女兒綁紅線燒炭欲同死,因此判他死刑。圖/TVBS

李姓男子殺妻殺女被判死定讞,最高法院今天下午罕見主動發布新聞稿,強調「殺人不會死」、「只殺一個,不致被處死」觀念錯誤,尤其是殺害兒童,無論動機為何,都是最嚴重的罪,李宏基預謀犯案證據確鑿,已達「求生而不可得」標準。
 
揚言出獄報復 改判死刑

 
 
一審法院同情李姓男子與長女燒炭自殺欲同歸於盡,求死心強烈,判處無期徒刑。李被改判死刑的關鍵,是他在高等法院表現得毫無悔意,嗆聲與前妻娘家的恩怨「不死不休」,若出獄將復仇。
 
這個案件,本月初曾在最高法院召開生死辯論庭,李的律師團主張,他故意在開庭時講些討人厭的話,想藉由判死刑達成自殺目的。檢察官則反駁,指李殺害女兒,剝奪女兒長大權利,「無辜枉死的母女二人,靠誰伸張正義?」

▼李姓男子擄走女兒後在車內燒炭,與欲女兒同歸於盡。圖/TVBS
 

 
法官發新聞稿 說明判死6原因
 
承審本案的最高院刑九庭,今(28日)天上午判決駁回上訴,維持更一審死刑判決定讞,下午並發布新聞稿解釋判決理由,有6 項重點:
 
1.東、西方國家對於死刑存廢,理念不同。在我國,於立法廢除死刑前,司法只能審慎處遇。不幸少數國人卻有「殺人不會死」、「只殺一個,不致被處死」的錯誤觀念。
 
2.兒童是族群繁衍的希望,無論國際公約或國內法律,皆予特別保護,兒童應是獨立個體,非父母資產,父母有撫養義務,但無侵害權利(力)。
 
3.殺害兒童,無論出於如何動機,行兇者主觀性格顯然凶殘暴戾、鐵石心腸,非但欺負弱小,剝奪兒童長大成人機會,絲毫不尊重幼小生命權,危害社會治安甚大,足以該當最嚴重的犯罪情形之一種。
 
4.行兇者有無教化可能,雖屬法院量刑審酌事項,但非唯一,若所犯情節嚴重,仍難解免死刑應報。
 
 
5.行兇者若自知死罪難逃,主動求死,則法院判死,足當「死者與我皆無憾焉」。
 
6.本件合議庭全員思量再三,咸認李宏基出於縝密計畫殺人,被害兒童延醫近二月死亡,情節至重,事證明確,無冤判之虞,符合「求其生而不可得」之標準,爰維持第二審之死刑宣告。

◤Blueseeds永續生活◢

👉天然護膚市場升溫!無添加敏肌也可用

👉精油保養最低49折再享1111折111

👉0水保養・以油養膚,精油保養快跟上


#死刑#綁紅線#殺妻女#不會判死刑

分享

share

分享

share

連結

share

留言

message

訂閱

img

你可能會喜歡

人氣點閱榜

延伸閱讀

網友回應

其他人都在看

notification icon
感謝您訂閱TVBS,跟上最HOT話題,掌握新聞脈動!

0.0946

0.0426

0.1372