全台目前老人比例，佔總人口數的12%，但未來十年才是真正可怕的高齡化社會。預計2025年台灣65歲以上的銀髮族群，會再增加170萬人，初估將有450萬老人，佔人口比例近2成，等於10個人裡面就會有2個老人，代表台灣將正式邁入「超高齡社會」。
三大黨總統候選人，都提出了銀髮長青的政策搶選票，包括社區醫療資源整合、培育長期照護人才等等，但社會面對照顧龐大銀髮族的經濟壓力，老人政策這一塊最需關注的應該是「穩定財源」。
根據內政部統計，民國103年國人平均壽命為79.84歲，等於65歲退休的老人有將近15年的時間，必須依賴政府的照護體系，也因此「財源」的規劃是銀髮政策至關重要的核心。
曾任北市社會局長的台大社會學系教授薛承泰表示，蔡英文主張稅收制，等於是政府要拿原有的稅收，負擔長期照護的龐大經費，終將容易淪為空話。薛承泰質疑地說：「如果是這樣，你政府到底加不加稅？否則老人人口快速增加，依現在的稅制不加稅做得到嗎？」。
仔細分析，時間一旦拉長，若稅收制度沒有調整，台灣生育率低、勞動人口下降，未來的十年甚至二十年，稅收能否負擔長照的開銷，答案恐怕是個問號。但蔡英文強調用漸進式方式，指定稅收作為長照財源，若能搭配稅制改革，增加稅收，並非不可行。
另一位候選人宋楚瑜，提出新主張設立「超級基金」，財源是來自於各項既有的各項年金、勞保等，他還加碼政府最終償付責任，意味著一旦超級基金破產，政府也會拿稅收去填補缺口，不會讓老人拿不到錢。如此一來跟稅收制沒什麼兩樣，不過婦女新知基金會主任覃玉蓉批判，這種挪用的做法等於是，將老人每個月把買食物、租房子的錢，拿去買長期照護的保險。
至於國民黨最新總統候選人朱立倫則是主張設立保險制，要人民拿錢付保險，學者認為比起蔡英文的稅收制財源，保險制相對穩定。以亞洲國家為例，日本跟韓國政府對於長期照護經費，都是採「保險制」。已經處於超高齡化社會的日本，要求40歲以上的民眾，就必須繳交保險費；韓國則是長照保險普及化，就像台灣的全民健保，韓國2008年開始向全民徵收長期照護保險費。但要民眾每個月從自己口袋多拿一筆錢，支付長照保險費，民眾接受度如何，也是一大考驗。
◤人氣精選文◢
