負責搜救的南投消防局得知判決結果，隊員心情都很低落，搜救隊找了51天沒結果，當地山親只花2天時間就尋獲遺體，負責指揮的第二大隊大隊長說，當時天候惡劣，連日大雨又起濃霧，搜救困難度高，但台北地院提出3大疏失，包括沒有了解失蹤者的通聯記錄，以及事發一個月才到山區定位基地台訊號範圍，種種搜救上的不確實，錯失救人良機。
張博崴被找到時，是一具冰冷遺體，抬起他的這群人，不是隸屬國家的救難人員，而是當地的山親，南投消防隊搜救51天沒結果，當地山親2天找到人，這也是張家提國賠勝訴的主要原因。
南投縣消防第二大隊大隊長吳嘉宏：「下著大雨又起濃霧，搜救人員每次入山搜救，就是3天以上。」
當年他身為總指揮官，指揮605名警義消，動員5架直升機，連同搜救犬都投入，51天來搜索範圍集中在張博崴設定前往的目的地，但張博崴最後被發現的地方，卻是在登山口不遠處，方向完全相反，山親是怎麼找到的？他們依據張博崴最後通聯打給女朋友，女朋友回想，當時電話背景音有水聲，於是往溪谷方向找，果然找到。
台北地方法院判國賠三大理由，第一，當天沒有其他山友見過張博崴，顯然張博崴入山不久就失蹤，消防局卻在4天後才查訪山友，第二，張博崴2次通聯記錄，消防局沒有了解內容，以及電話背景音等等情資，第三，事發一個月才找山難救助協會，到山區定位基地台訊號範圍。
曾參與救難隊員：「心情都是會受影響，接到許多民眾打電話給我們鼓勵，會更努力執行，該做的我們還是會做。」
曾經參與搜救的人員，得知判決結果，心情都很低落，但法官認為，搜救不確實，不但虛耗人力，更是錯失良機。
◤日本旅遊必買清單◢
