台灣高等法院昨天更審判決玻璃娃娃案，合議庭推翻前審判決，認為熱心抱著玻璃娃娃，但不慎摔到地下室去的陳同學，不必負擔賠償責任。高院的判決，還可以上訴，所以未來司法是否會維持這樣的見解，還有待觀察。不過，高院這次能為陳同學平反，可說是遲來的正義，也等於對前審判決中，法官那種窩在象牙塔裡不食人間煙火的法律觀，予以當頭棒喝。
這件案子發生在民國89年，至今已拖了6年。6年來，幾個法院都做過判決，但判決結果都不一樣。第一審，台北地方法院，法官判決結果認為，玻璃娃娃摔到地下室，學校和陳同學都沒有責任，所以判決玻璃娃娃敗訴。到了二審，法院推翻原審判決，來個大逆轉，判決學校和陳同學要共同賠償333萬多元。全案上訴三審，最高法院發回，這一次，高院更審的結果是，陳同學不必賠，但學校還是得賠172萬餘元。
幾次的上訴、發回，像是洗衣機似的上沖、下洗，讓這件案子的當事人，也都像洗三溫暖一般，忽冷忽熱。當然，我們也知道，一件案子若極有爭議性，判決的結果自然也不盡相同，雖然說，司法獨立，每一庭的法官都秉持著自己對於法律的確信而為審判，但歷次判決的結果差異過大，這對當事人而言，其實也是一種折磨。所以，如何讓這件案子早日判決定讞，讓大家把懸在半空中的一顆心給放下來，這可能才是最重要的事吧！
在玻璃娃娃案中，最離譜的一次判決，就要算是前次高院判出的「學校與陳同學共負連帶賠償責任」了。在那次的判決中，法官認為，「不能因為熱心助人而免除責任」，又說「陳同學在抱玻璃娃娃下樓梯時，應該考慮到自己有沒有照護的能力」。法官的見解不能說有錯，但太過於冰冷，那樣的判決結果，只會助長社會的冷漠氣氛，以後，見到路倒病人，遇到車禍事件，誰還敢插手助人？司法判決若不能增進社會公義，反而加速個人自掃門前雪，這絕對不是司法存在的目的。
很高興，看到高院更審後推翻了前審的判決結果，不過，在此也要問一句，如果一開始，歷審法官都持相同的見解，這件案子不是很快就能判決定讞了？熱心助人的陳同學，也不必飽受那麼久的心理煎熬了。司法雖然還給了陳同學正義，但是，在這段正義遲到的時間中，陳同學可以向誰討回公道嗎？只怕永遠也不可能了。
Blueseeds天然初萃精油
