最高行政法院昨天作出終局判決，高速公路電子收費系統ETC標案的協商程序，被法院認定違反平等、公益原則，因此，原本被高速公路局認定為最優申請人的遠通電收，資格將被撤銷。
最高行政法院這項判決所顯示的意義是，政府未來只有2條路可走。一是把這樁BOT案改為政府投資、營運，但缺點是，遠通目前已經投下的成本約18.5億元，都必須由政府承受，而這也意味著由全民買單；第二條，是讓投標案再回到原點，由原本參加投標的3家廠商再次公平競逐，當然，如果遠通電收再次獲選為最優申請人，則可以說一切都無變化，但若由其他2家廠商得標，則問題重重。
因為，目前遠通電收架設在高速公路各收費站的，是紅外線電子收費系統，但其他2家廠商所使用的，卻是微波系統。換句話說，一旦重新招標，而且由遠通之外的任何一家廠商得標，則目前高速公路收費站上所架設的系統就得全數拆除更換，自然，目前已在車上裝設OBU的消費者，也都面臨機器無法使用的困境。
這其中，當然會引發龐大而且複雜的變動。例如說，遠通的紅外線系統若被拆除、或是得退出BOT案，除非將來證明遠通本身就具有可歸責事由，否則，這一切的損失，都還是必須由政府負擔。而用路人的OBU成了一文不值的裝飾品後，也必須向遠通辦理退費。可以想見，在重新招標，且塵埃落定前的那段時間，用路人會陷入還要不要再繼續使用ETC的兩難，而遠通也將陷入要不要繼續投資ETC建設的矛盾中。那樣的混亂，想到，頭皮都會有些發麻。
從安定的角度來看，由政府照價買回或許是一項變動最小的方案。因為，這就等於目前的ETC系統一切都不變，用路人仍可繼續使用原有系統，而架設在高速公路上的機器設備，也不必拆除或更換。差別只在於，原本的ETC案中，負責營運的是遠通電收團隊，而政府收回後，等於由國家自己來當老闆。事實上，今天上午交通部長郭瑤琪召開記者會時，提到的解決方案，也似乎傾向以政府照價買回的方式為之。
不過，這裡還是有個問題。因為，如果當初招標時，遠通電收並不具備最優申請人資格，只因為交通部、高公局硬幹，讓遠通得標。如今，最高行政法院判決後，遠通退出營運，但政府照價買回遠通的設備後，未來的系統維護，大概還是得依賴遠通團隊。也就是說，遠通在這件案子中，其實並沒有輸，他仍然是獲利最多的一方。這種作法，難道就符合平等、公益？
當然，事到如今，我們最想問的是，這一切的一切，是誰搞出來的？當法院已經認，有人亂搞時，難道還不能把這傢伙揪出來？
