一名8歲蔡姓女童去年前往花蓮某知名親子農場遊玩，因尿急奔跑不慎撞碎餐廳玻璃門，導致臉部留下5公分長的撕裂傷疤痕。蔡母心疼愛女破相，怒向業者提告求償32萬9220元。花蓮地方法院審理後，認定業者未裝設強化玻璃與警語確有疏失，但蔡母放任女童在餐廳奔跑亦未盡監督責任，判決雙方應各負一半過失，業者須賠償7萬4610元，全案可上訴。
陽光逆光釀視覺死角 女童撞破玻璃卡半空
判決書指出，去年3月15日，蔡母帶著當時年僅8歲、體重約20公斤的女童至該親子農場遊玩。中午兩人在餐廳用餐時，女童突感尿急，起身想衝往店外找廁所；卻因當時陽光直射產生逆光，女童未能察覺前方有玻璃門而直奔衝撞。玻璃當場碎裂一地，女童身體甚至一度卡在玻璃門半空中，當場頭破血流。
母控防護不足 業者辯稱：有加黑玻璃辨識
蔡母控訴，該農場主打親子客群，卻未使用強化玻璃，且門口毫無防撞設施、未張貼任何警示標語或緊急處理危險的方法。連20公斤幼童都能輕易撞碎，顯見玻璃材質存有瑕疵。蔡母據此提告，要求賠償醫療費、未來除疤手術費以及20萬元精神撫慰金，總計求償32萬9220元。
對此，業者在庭上反駁，強調餐廳採用與一般坊間相同的玻璃門，除了設有門框外，也有使用黑色玻璃以供辨識，並無不安全之虞。業者主張，必須是女童在「正常開門進出」的情況下受傷，才適用消費者保護法。
法官打臉業者「非安全材質」 母疏於監督須負一半責任
不過，法官審理時勘驗發現，肇事玻璃門為完全透明，並未經過顏色、磨砂或霧化處理，亦無貼上任何警示或識別標示，確實容易讓人誤認其不存在，且被8歲幼童一撞就破，可見並未使用強化玻璃或膠合玻璃等安全材質。法院認定，業者既以家庭、兒童為主要客群，理應提高安全標準，其服務缺失與女童受傷具有因果關係。
在損害賠償金額部分，法官衡量後將精神撫慰金核減為2萬元較為適當，加總醫療等相關費用，認定合理損害金額為14萬9220元。然而，法官也指出，女童在餐廳內奔跑引發意外，身為家長的蔡母當下有監督疏失，應與業者各負一半責任。經折算後，判決業者須賠償7萬4610元，全案仍可上訴。
