一把火，奪走八條家人的生命，竟然全因與家人吵架的一言不和。涉嫌在新竹市東區一間輪胎行縱火的陳姓嫌犯，2022年6月15日晚間，點火燒了衛生紙，又在屋內潑灑汽油，一把火奪走八個家人的生命。一審法官將他依殺害直系尊親屬判處死刑，如今案件上訴二審，被告的辯護律師卻主張，二審法官應該依照憲法法庭大法官針對「判處死刑」的規定作出裁定，認為被告的犯罪情節，若未達「最嚴重」，不應該被判處死刑。二審法官判決的結果，也將在12月11日上午9點半宣判。
支持他的家人都燒死 怎麼再社會化？
非當事人委任律師劉韋廷表示，「當憲法法庭，作出這樣的憲法判決，就讓很多人詬病，主要原因是，所謂情節最嚴重，並不是一個客觀的標準，而是一個主觀的價值判斷，什麼叫情節最嚴重，變成每個法官甚至每個律師，都有各自的主張。」換句話說，憲法法庭等於沒有給予明確定義，只有舉例，可以從犯罪動機與目的，判斷是否蓄意殺人，或是無差別殺人；或是從犯最手段來看，是不是有武器、爆裂物；殺害的對象是否是老弱婦孺等，自我保護力不足的人。
以這起案件來說，在審理期間，法庭曾一度傳喚，替被告作精神鑑定報告的醫師、社工師，還有心理師作證，鑑定團隊們依照「教化的可能性」、「再犯的可能性」，以及「再社會化的可能性」深入分析。報告結果認定，被告沒有反社會人格，未來與家人同住的機率不高，因此不會有再犯可能性，認為有機會加以輔導，可以再社會化。但新竹地院不採用這份報告，認為這份報告過度樂觀，就連檢察官都提出質疑，「支持他的家人，都被他放火燒死，怎麼能夠再社會化?」檢方主張，陳姓被告有殺人故意，從當初他找汽油桶，購買汽油，到點火燃燒，這個過程必須要有縝密的心思，才能完成，而他明明知道，汽油潑灑這麼多，一旦接觸火源，整棟房子都會陷入火海，況且屋內還有四名年幼的孩童，甚至還有他的妻子與母親，被告的行為根本就是泯滅人性。
而這名被告，如今面臨是否判處死刑，也是司法界討論的熱門個案，但在憲法法庭限縮「判處死刑的條件」後，對於審理的法官，恐怕也增添不少考量的因素，甚至也有外界質疑，憲法是否就是在保障殺人犯，免除死刑？對此，律師劉韋廷分析「從憲法法庭的裁判大概也知道，大法官實質上是廢死的，所以要達到所謂情節最嚴重，基本上就是一個很大的空間，因為最嚴重，代表是一個極致，因為只有一個最嚴重，剩下的都沒有那麼嚴重。所以在這種狀況下，只要沒有達到那麼嚴重的，通通不能判死，因此站在辯方律師的角度，去主張這個案件沒那麼嚴重，在法官來看，就會很為難，因為他要怎麼認定，這是一個最嚴重的案件，所以要判死的機率相對很低。」
一審法官判處死刑，沒想到進入二審，嫌犯不僅不認罪，也不願賠償，他的辯護律師甚至主張，不應該判死。律師劉韋廷說，「這個被告他沒有認罪，附帶民事請求賠償的部分，也主張拋棄繼承，連賠償的誠意都沒有，犯後態度非常不好，對受害家屬來說，如果司法正義沒辦法獲得正義，當心演變成私刑正義。法官本身受法律拘束，甚至也受憲法拘束，或許在情感上面，或是在感受上面，法官很支持家屬，但礙於他必須依法審判，當這些辯方律師主張這麼多法律依據，他很難不依法審判。所以，即便情感上面認為，這名被告很可惡，甚至以這個個案，被告在開庭時幾乎是跟法庭頂撞的，法官對於這個被告，某個程度上面，可能也是不滿的，但必須在依法審判的狀況下，很可能還是沒辦法判處他死刑，這也是法官最為難的地方。」
死刑釋憲限縮判死規定
廢死議題，爭論多年，以命償命，是司法正義嗎？這名被告涉嫌殺害不只一條無辜性命，該如何償還？又該怎麼為自己的行為負責？難道縱火害死八條命，不算情節最嚴重嗎？這起案件將在12月11日上午9點半宣判，要是判決結果翻盤，他恐怕也將成為，「死刑釋憲-限縮判死規定」後的判決首例，甚至也是憲法法庭保護之下，從死刑處分中，逃死的第一人。
《TVBS》提醒您：
◎拒絕家暴，尊重身體自主權，請撥打110、113
◎法律扶助基金會：(02)412-8518
◎未經判決確定，應推定為無罪。
