民眾向車行租車，如果在正常使用情形下，車卻故障了，到底是民眾該賠，還是車行該負責？台北縣有一位民眾，日前租了一台保持捷跑車要參加朋友婚禮，沒想到開一開卻拋錨在路邊，車行索賠12萬5千元的修車和材料費，這麼貴，民眾當然不願意付，結果車行告上法院，法官認定車子零件本來就會老化，車行索賠太不合理，判決民眾不用賠償。
租一台保時捷去參加婚禮，超級拉風，不過開一開卻抛錨在路上，到底是誰該負責？
台北縣一名男子，向租車行租了台10年車齡的保時捷當禮車，結果水箱的熱交換器壞掉了，車行先是要消費者支付5萬8千元的修車費和租金，又索賠6萬7千元的材料費和營業損失，還拿出契約，說租保時捷的男子，同意開出半小時或10公里後，要對車況負完全責任，消保官解讀，這樣的合約是無效的。
消保官楊舜惠：「對消費者來說，也就是這個承租人顯失公平，依照法律規定，承租人可以主張這契約是無效的，如果租車期間，消費者正常使用，機械造成的老化，當然要由出租人(車行)負責。」
消保官拿出條文，這樣的合約免除車商責任，又加重消費者負擔，太不公平，而且根據民法第423條，租車期間，車商本來就應該確保車子能夠行駛，因此法官也認定，除非車行能舉證消費者有不當使用，否則消費者不用賠償，判決車行敗訴。
◤人氣精選文◢
