民進黨青年發展部發言人吳濬彥等人涉於太陽花學運4週年時赴警政署潑紅漆，一審遭判拘役，經上訴，二審今認定未造成大門、圍牆等不堪使用，未構成毀損罪要件，改判無罪確定。
二審台灣高等法院判決指出，被告吳濬彥、高若有、陳廷豪、莊程洋、張迪皓及張耿維於民國107年3月23日晚間，在台北市某咖啡廳參加「太陽花學運」323事件週年聚會時，因不滿相關機關未追究警方強制驅離，疑致陳抗人士受傷的責任，由莊程洋取得資金，委由高若有買紅漆，再由吳濬彥等人分別取用。
判決指出，吳濬彥等人於隔天24日凌晨3時許赴警政署，在大門警徽上以紅漆書寫「交出323暴警」等文字、圍牆上書寫「323」、「四周年」等文字以及向大門、鐵拒馬潑灑紅漆；高若有持照相機拍照記錄紅漆潑灑情形。
檢方偵辦後，以毀損罪、公然侮辱公署罪嫌起訴吳濬彥等6人；一審依毀損罪，判6人各拘役30日，得易科罰金，案經上訴，由二審高院審理，
二審審理期間，6人均不否認購買紅漆，並對警政署大門、圍牆及鐵拒馬書寫、潑灑紅漆。
二審審酌，毀損罪以使物品「毀棄」、「損壞」或「致令不堪用」為構成要件，大門、圍牆及鐵拒馬的本體、外形均未受損，僅輕微影響美觀及整潔性，且油漆可以去漬油等有機溶劑清洗去除，6人行為不符合毀損罪的構成要件。
此外，公然侮辱公署罪所指「侮辱」，是指抽象謾罵或嘲弄，而「交出323暴警」、「323」及「四周年」等文字，非屬抽象謾罵或嘲弄詞語，潑灑紅漆部分，依常情觀之，也無貶損、污衊等意思，6人行為無從成立公然侮辱公署罪。（中央社）
◤人氣精選文◢
