蕭姓國中生不滿畢業紀念冊上自己的照片旁被註記「激進份子＆各科老師的專屬畫工」，認為自己名譽受損以及對方侵權，憤而對編輯的同學、導師及學校提出民事求償10萬元，台北地方法院認為求償無理由，判蕭姓學生敗訴，同學、導師與學校均免賠，全案可上訴。
蕭姓學生主張，同學在他照片旁邊註記「激進份子＆各科老師的專屬畫工」，暗指他思想、行為比一般人偏激急進，造成他名譽損害、受到重大精神痛苦，而導師沒有善盡指導編輯同學的責任，校方為畢業紀念冊發行人，疏於注意此部分，因此連帶求償10萬元。
編輯畢業紀念冊的同學辯稱，蕭姓男同學因為擅長畫畫，尤其專精人物肖像描繪，所以稱他是「各科老師的專屬畫工」，而「激進份子」是因為蕭生喜歡畫希特勒等歷史評價較為激進的人物及各科老師，他們出於對於蕭生擅長作畫下評語，並沒有影射人格的意思。
判決書指出，難以用畢業紀念冊上的評語，認定編輯同學有貶損蕭生的動機，且「激進份子＆各科老師的專屬畫工」是描述蕭生擅長人物畫像，繪畫的對像包括希特勒等歷史上激進份子、各科老師，因此駁回蕭生求償告訴。
對此，蕭姓同學母親認為，蕭生並沒有授權給被告在照片旁加註評語，也未經原告本人同意；再者，激進分子為專有名詞，為現今指涉恐攻、暴動分子的通稱，用網路搜尋所呈現也沒有出現希特勒的照片，其維基百科所介紹也沒有加註是激進分子，被告一直就「激進」一詞作解釋，用這種影射模式無法接受。
蕭母指出，法官舉出相關法條《民事訴訟法》第277條「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」但老師為校方所雇用人員，領校方薪水，就連出庭時成績單都是自己所提出證明，因此，其證詞可信度有其可議之處；另外還用最高法院廢止的民國17年上字第917號判例作為參照，擺明是在欺負民眾不懂法律。
蕭母表示，作證的陳姓國文老師稱自己上課時看到黑板上有影印畫像，認為很像在畫希特勒，隨後將該畫拆下，但他並沒有親眼看到蕭生畫畫，提不出證據，也沒有查證，且畢業紀念冊所刊內容需要經過本人同意，算是個人隱私，因此沒有經過本人(指蕭生)同意不應公開。
蕭母強調，從畢業典禮後曾找校方協調，希望編輯學生能出面道歉，但校方卻推說該生已畢業無法要求對方出面，加上該生在IG對她及蕭生言語辱罵，在忍無可忍的情況下才會決定提告，目前已對一審判決提出上訴。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤Blueseeds永續生活◢
