高雄市1名王姓車主，平日會將轎車停放在某間空屋的前方，不料某天被鄰居停走了，王男心生不滿，竟把1輛機車和1輛轎車，放在鄰居的車輛前後圍堵，整整堵死2天，鄰居無法忍受報警提告，訊後被移送。法院一、二審認定王男就是故意擋車，已經侵犯到他人出入的自由，因此依強制罪判拘役30天，罰金3萬元，全案定讞。
法院判決指出，該起停車糾紛發生在2017年11月13日上午。當時鄰居將1輛自小客車，停放在1處無人居住的房屋空地前，導致王男無法停放自己的車輛。他自認這是平常停放的車位，現在卻被鄰居停走而心生怨念，決定展開報復。
王男在同日晚間，把1輛重型機車和1輛轎車，分別近距離地停放在鄰居車輛的前後方；隔天一早因工作把轎車開走，王男竟放置水泥包在鄰居車輛的右後輪後側，等到晚間下班後，再用車子堵住對方車輛。鄰居見自己的車子被堵住出不去，趁15日上午王男把車開出去後，趁隙移開機車再報警處理。
警方偵訊後，認定王男涉犯強制罪，訊後移送橋頭地檢署，檢方依法起訴。法院審理時，王男辯稱自己並未故意擋車，他稱說是怕停太後面會影響道路行車，才會停靠鄰居車輛太近，另外水泥也是暫時擺放，更稱說「因為鄰居沒通報要移車，若是有講就會移了。」
法官勘驗照片，不採信王男說詞，認定他已侵犯鄰居自由駕車的權利，判處拘役30天、罰金3萬元；王男不服上訴二審，高院審理後認定一審判決並無不妥，加上王男也拒絕認罪，最後駁回上訴，全案定讞。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
法院判決指出，該起停車糾紛發生在2017年11月13日上午。當時鄰居將1輛自小客車，停放在1處無人居住的房屋空地前，導致王男無法停放自己的車輛。他自認這是平常停放的車位，現在卻被鄰居停走而心生怨念，決定展開報復。
王男在同日晚間，把1輛重型機車和1輛轎車，分別近距離地停放在鄰居車輛的前後方；隔天一早因工作把轎車開走，王男竟放置水泥包在鄰居車輛的右後輪後側，等到晚間下班後，再用車子堵住對方車輛。鄰居見自己的車子被堵住出不去，趁15日上午王男把車開出去後，趁隙移開機車再報警處理。
警方偵訊後，認定王男涉犯強制罪，訊後移送橋頭地檢署，檢方依法起訴。法院審理時，王男辯稱自己並未故意擋車，他稱說是怕停太後面會影響道路行車，才會停靠鄰居車輛太近，另外水泥也是暫時擺放，更稱說「因為鄰居沒通報要移車，若是有講就會移了。」
法官勘驗照片，不採信王男說詞，認定他已侵犯鄰居自由駕車的權利，判處拘役30天、罰金3萬元；王男不服上訴二審，高院審理後認定一審判決並無不妥，加上王男也拒絕認罪，最後駁回上訴，全案定讞。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤日本旅遊必買清單◢
