陳冠宇的副教授升等論文引發爭議，修改後又再被爆料，雷同處更多。仔細檢視論文最主要的架構第4章，不難發現裡頭的詮釋報告跟同校教授、還有其他著作、網路文章，相似度超高，部分章節更有99%的內容雷同，但教育部拍板定調，認為陳冠宇升等論文中的演奏，仍具有原創性，就算詮釋報告被外界質疑跟其他多名作者的雷同度太高，也只能算是違反學術倫理，不涉嫌抄襲，這樣的答案，不知道大家能不能接受。
有鋼琴王子之稱的陳冠宇再被爆料，修改論文後抄更大，到底有多雷同。緒論部份雖然已經修改，不過翻到第4章，整個論文最重要的主架構，拿陳冠宇跟同校教授寫的論文做對照，前3句陳冠宇只多了原創精神，然後作品的意義改為涵意；下一段則除了年份演奏的曲目不同，陳冠宇是2007年鋼琴獨奏會，同校教授的則是相遇在2001年的浪漫，其餘的相似度超高，但陳冠宇任職的臺北市立教育大學經過審查，認為這是誤植以及引註疏漏，教育部也同意，處分僅撤銷已經通過的副教授資格。
教育部學審會委員王明源：「這跟抄襲不同的，他是詮釋報告的疏漏，引註的一個疏漏。」
不是抄襲處分，而是選擇最輕的一年內不受理教師資格審定申請，不過仔細看論文，162頁分為5章，第一章1814個字，跟同校教授論文只有8個字不同，相同比例高達99.5%；第4章第一段496個字，只有27個字不同，相同比例也有94.5%，而且第4章、第5章還疑似跟克理姆遼夫的著作，丁逢辰翻譯的論析貝多芬32首鋼琴奏鳴曲，以及網路文章多有雷同。
但教育部認為陳冠宇不是故意，只是誤植，還強調審查到此為止，這樣的說法，不知學生、家長以及國內音樂學界能否接受。
