▲(圖：資料畫面)
台北市監理所去年針對Uber白牌車開罰19次，交通部以違反《公路法》開罰，並勒令停業，不過Uber不服裁罰打行政訴訟，日前台北高等行政法院判決Uber勝訴。判決書指出，因為交通部對Uber的處分書當中，雖然記載了Uber違規的時間，但卻沒有具體地點，不符合法定要件。另外法院也認為，Uber營業登記項目，並沒有登記「汽車運輸業」，但卻被交通部依《公路法》開罰，認為已經超出管制範圍，因此判決Uber勝訴，目前交通部也還在研擬，要不要再上訴。
廣告
▲(圖：資料畫面)
台北市監理所去年針對Uber白牌車開罰19次，交通部以違反《公路法》開罰，並勒令停業，不過Uber不服裁罰打行政訴訟，日前台北高等行政法院判決Uber勝訴。判決書指出，因為交通部對Uber的處分書當中，雖然記載了Uber違規的時間，但卻沒有具體地點，不符合法定要件。另外法院也認為，Uber營業登記項目，並沒有登記「汽車運輸業」，但卻被交通部依《公路法》開罰，認為已經超出管制範圍，因此判決Uber勝訴，目前交通部也還在研擬，要不要再上訴。
你可能會喜歡
人氣點閱榜
網友回應
其他人都在看