男童剴剴案引發社會高度關注，北院16日依過失致死罪判兒盟社工陳尚潔2年徒刑，成為我國首例因過失致死遭判刑的社工。對於司法審理結果，民團「剴剴戰士」怒批判太輕，而台灣社會工作專業人員協會發聲提到，此案不應僅被視為對單一社會工作者責任的追究，更是對整體社會安全網與專業制度的總體檢。精神科醫師沈政男則痛斥法官，根本分不清楚轉介與照顧的界線。
沈政男痛斥法官搞不清楚狀況
沈政男在YouTube頻道發文表示，陳尚潔遭台北地方法院判處過失致死罪2年徒刑，理由是兒童福利聯盟接受出養委託，負責該童全日托育，等於把該童帶離原生家庭或監護人進行家外安置，置入潛在危險境地，因此必須保證該童安危，而兒盟指派陳尚潔進行追蹤保護，當然也必須保證該童安危。
但沈政男直言，這樣的理由如果講得通，所有進行家外安置的兒童若有三長兩短，負責轉介的社工是不是也要負擔所謂的保證人義務？老人家被送到長照機構與安養院，也是家外安置，如果在機構內發生意外，的家屬是不是也涉及過失致死？負責轉介失智失能個案到日照中心、社區據點的長照個管師，也是進行家外安置，如果老人家在日照出狀況，難道也要負連帶責任？
保母有國家背書 卻要社工負連帶責任
沈政男痛批，法官完全沒有分清楚轉介與照顧的差別，竟把虐童致死案社工的監督責任無限上綱到「保母是你們簽約的，你也每月過去訪視，人死了你們也要負過失致死連帶責任」。他說明，轉介與照顧的差別在於，轉介是把實際照顧工作委託給其他專業單位或人員，而照顧是親力親為，幫忙把屎把尿。社工的專業就是轉介，把照顧責任委託給保母，而這個委託動作，因為保母有專業證照，代表國家已經背書保母的照顧品質，但為何出事卻要社工負連帶責任？
籲檢討整體制度、社工過失應委託專業團體鑑定
沈政男認為，一個無辜孩子的逝去令人悲痛，但問題是應檢討整個出養、寄養、機構照顧與托育制度出了什麼問題，而不是把一個等待出養的兒童，所有生死安危責任都加諸接受出養委託的單位與相關工作人員。事實上，該社工有沒有過失，應比照醫療糾紛，委託專業團體鑑定，而不是法官依個人常識來判斷。
他感嘆，「這又是法官不懂轉介與照顧的另一個明證。現代司法，應多利用轉介功能，找專家來作證，但現狀卻是，法官硬要對自己不熟悉的專業領域親力親為做違法判斷，然後根據那樣的判斷來做裁判」。
《TVBS新聞網》提醒您：
◎拒絕家暴，尊重身體自主權，請撥打110、113
◎法律扶助基金會：(02)412-8518
