國家通訊傳播委員會（NCC）日前公布「數位中介服務法」草案，瞬間引發大批反彈聲浪，各界紛紛質疑是否將限制言論自由。律師呂秋遠也對此發表看法，坦言「這套法律不全然是不好的，但因為6條法律規定已經全部變質。」
「言論自由，比起其他自由來說，更為重要。」呂秋遠在臉書表示，如果要限制言論自由當然可以，但必須要符合相當嚴格的要件，才有機會符合憲法審查的合憲基準，但「數位中介服務法」是一套「有可能違憲」的法律。
雖然初衷並無全然不好，例如要求網路平台要建構消費者的爭議機制，也盡量希望網路平台可以公開化、透明化。但是呂秋遠指出，這套法律因為第17條、18條、第19條、第20條、第27條、第55條的規定，已經全部變質。
聚焦到17條規範，網路平台以後要依照行政機關所為的行政處分，提供特定使用者資料，所以，網路匿名性未來在行政機關的要求下，很可能會消失。呂秋遠也列出10大嚴重影響：
2.在法院審理這項限制令是不是合法前，主管機關若認為是「謠言」、「不實訊息」，可暫時加註警示標誌，網路平台要配合。加註的警告，最多可以三十天。
3.法院要盡快審理，審理如果認為有道理，就發布裁定、移除資訊，網路平台也要配合。
4.如果假訊息嚴重，「違反法律強制或禁止規定，公共利益會有難以回復的損害」，主管機關還可以聲請「緊急資訊限制令」，48小時內，法院要做成決定。
5.如果網路使用者反覆提供明顯違法內容，線上平台要給予警告，如不改善，可以直接暫停使用者的服務。
6.如果網路平台使用者超過230萬人，主管機關可以指定這個平台是「指定線上平台服務提供者」，升級後義務加重，主管機關甚至可以直接要求他們辦理稽核作業，提出相關證明。
7.政府要捐25億，成立專責機構，往後督促這些網路平台，要提供更好的網路環境，保障使用者權益，對網路平台做行政指導。
9.第46條到55條，通通都是罰鍰，如果不配合政府法令規定，從五萬以上，到五百萬以下，都有相關規定。
10.如果不配合法院的加註警告、資訊限制令，不保存使用者資料。平台拒絕改善，主管機關認為情況嚴重，可以直接斷絕網路服務。
呂秋遠提出質疑，「『違反法律強制或禁止規定，為避免或減輕公共利益危害』，這麼空泛的理由，到底是什麼東西？」，他認為完全沒有例示，如何可得確定是不是違反法律，而對於發言者而言，什麼是違反法律的發言，又該如何減輕公共利益危害，法條沒規定清楚，法院該如何審查。
另外，審查的這段期間，行政機關就可以在三十天內加註警告，這麼長的警告時間，對於言論自由的侵害的嚴重性不言可喻。況且，還有言論自由事前審查機制，竟要求線上平台自己審查發表者的言論，雖然是基本權衝突的概念，但言論自由是各種自由當中，最核心的概念，「憑什麼網路平台可以事先審查發表者的言論？」
呂秋遠指出，言論自由是憲法保障人民自由當中最重要的核心，這套法律無法抑止假訊息流通，因為只要在國外的網路平台發言即可，政府仍無法可管，類似中國人在海外發言。而且還更大程度限制人民言論自由，不僅造成恐慌，合憲的可能還相當低，也無法抑止想要攻擊台灣的假訊息，「那麼這樣的草案，是不是應該要好好思考必要性？」
◤2024史上最熱一年◢
