藝人藍又時質疑藝人王樂妍首張專輯歌曲《到底愛怎麼了》抄襲她的歌曲《睡美人》，提告王樂妍侵害著作權，一審判王樂妍無罪。智慧財產法院改判王樂妍6月徒刑，得易科罰金。
藍又時提告指出，她就讀華岡藝校時創作《睡美人》歌曲，並於民國90年間在學校公開場合演唱及發表而享有著作權，98年5月20日將《睡美人》歌曲專屬授權給亞洲獅公司，亞洲獅公司於98年8月1日再專屬授權與香港商百代公司台灣分公司。
藍又時表示，本名王心如的王樂妍是她的學妹，於98年間因個人首張專輯發行在即，為圖展現創作能力，未經她、亞洲獅公司或百代公司台灣分公司同意或授權，以《睡美人》的曲子作成《到底愛怎麼了》之曲，並輾轉交由環球公司譜詞，擅自重製於「哥本哈根的童話」專輯，涉嫌侵害著作權。
士林地檢署偵辦期間，委託專家就《睡美人》及《到底愛怎麼了》進行鑑定，認定2首歌曲的歌詞及伴奏樂器雖不相同，但旋律近乎相同，並無顯著差別，依侵害著作財產權罪起訴王樂妍。
王樂妍在偵審時，矢口否認有何違反著作權法犯行，辯稱並未接觸《睡美人》歌曲，《到底愛怎麼了》與《睡美人》並不相似，倘有相似，僅是巧合創作所致。
士林地方法院一審認定，2首曲子雖然構成實質相似，但依檢察官所提出的證據，不足以證明王樂妍確具有接觸《睡美人》著作的合理可能性，判決王樂妍無罪。藍又時不服，上訴到智慧財產法院。
智財法院審理後指出，著作權人與侵權人通常並不相識，著作權人難以提出侵權人接觸其著作的直接證據，所以在2著作已近似的情形下，須配合有無「合理接觸」的可能，作為判斷的標準。如果近似程度甚高時，僅需證明依社會通常情況，有合理接觸的機會或可能即可。
智財法院表示，藍又時在華岡藝校公開發表《睡美人》後，該段期間就讀表演藝術科的學生群當中，具有相當傳唱度及熟悉度，王樂妍入學時，表演藝術科二年級的學生約8成會唱「睡美人」，王樂妍合理接觸《睡美人》的可能性極高。
智財法院認為，《到底愛怎麼了》與《睡美人》兩首歌曲近似程度高達9成以上，很難想像若無接觸，何以致此，因此，王樂妍抗辯並未接觸過《睡美人》，難認可採。
此外，智財法院指出，王樂妍自本案迄今10餘年期間，毫無任何曲譜創作公開發表，雖然辯護人表示王樂妍因本案而擔憂又遭曲解為抄襲而無創作發表，但具有真正創作能力之人，其創作能量源源不絕，應不致因涉案而中斷。王樂妍於本案之前、之後均無任何曲譜公開發表，其獨立創作曲譜能力實堪存疑。
智財法院認為，王樂妍身為演藝人員，自當熟知個人精神創作保護的重要，且創作作品是在演藝界爭求一席之地的最大資產，卻未經著作權人或專屬被授權人同意或授權，擅自為侵權著作而重製於光碟，審酌她犯案時才20歲出頭，初入演藝界未久，判決有期徒刑6月，得易科罰金。全案可上訴。（中央社）
◤人氣精選文◢
