(作者/DR.J)

●還沒上任，爭議不斷

柯文哲先生，還沒上任，就引發很多爭議。其競選過程中，一直強調全民參與政治決策過程的概念，果不其然，忠孝西路的公車專用道拆或不拆，就引發許多討論，而最近似乎吃了秤砣鐵了心，要拆了，有人說是甩了過去兩任市長的巴掌，有人說這樣獨斷獨行只為了政見是不負責任的態度。


 
但是，這並不是唯一有爭議的問題，勞工局長的「I-Voting」，投票的沒有幾人，評選過程更惹了公平性的爭議，結果一堆柯文哲顧問團就退出了；接著又來了一場爭議更大的文化局長鬧劇，一樣是評選過程的爭議，其實我這位圈外人看了半天，也搞不懂文化人之間吵了半天所為何來，反正又是一堆文化人抗議，一些人退出顧問團。
 
「開放政府、全民參與、公開透明的政治理念」，這是一個崇高的理念，前文所提的一些波折，或許這是全民參政過程中必見的紛紛擾擾，但我覺得蠻奇怪的，難道這些過程不會損了台北市長的威信嗎？難道真的一定要全民參與，所做出的決定才是好的決定嗎？
 
講到這裡，讓我記起了以前聽過的一段話…
 
讓人民以為自己在思考，他們就會愛你；
如果真的讓人民思考，那你就慘了！
 
這一段話似乎呈現出柯文哲先生目前的窘態。


 
●為何我們的眼光總是會看走眼？

選戰已經過去了，在一個選舉戰場上廝殺後所產生的冠軍，不代表未來會是好的市長。柯文哲先生是否是一位好市長？從選戰迄今，一直是很多人心中的疑惑，更是名嘴與報章雜誌口中的話題。有人從行政歷練的角度來看，認為他是一位素人參政，沒有行政歷練怎麼可能成為一位好市長；也有人從醫生慈悲為懷的角度出發，認為好的醫生就可以對症下藥，解決市府多年的沉痾，成為真正的國際大都市，當然是一位好的市長。
 
這些熱烈的討論，讓我回憶起最喜歡的一本書─「大開眼界」，是麥爾坎‧葛拉威爾(Malcolm Gladwell)早期的書籍，拾起了舊書，翻起裡面的一篇文章，談到球探如何找在業餘的大學競賽中，尋到最具成功相的美式足球選手。球探丹‧尚卡(Dan Shanka)每年要評估八百到一千二百名的球員，成為職業球隊在大學足球隊選秀的橋樑。1999年，其任職於費城老鷹隊，憶起那年的頭一輪大學隊選秀戰中，只有五個人入選，每個人看起來都表現優異、無可限量，但最後只有唐納文‧麥納布(Donovan McNabb)表現優異，其他人表現如何呢？有一個表現每下愈況，兩位從一開始的表現就讓球團悔不當初，還有一位更是荒腔走板，淪落到次級聯盟也混不下去的慘況。
 
這種看走眼的事情總是不斷上演，畢竟大學比賽與職業賽有太多的差異，大學比賽的頂尖選手，在職業比賽中可能只是普普通通的等級，那種感覺就像是在鄉下表現頂尖的國中生，考上台北市建國中學後，學習上可能會充滿著刺激，但或者應該說是不斷地挫折。


2011年引起諸多討論的電影「魔球」（MoneyBALL）

●電影魔球與人生決勝球的衝突

我們是否能從選戰中看出一位好的市長？
 
上一次我寫過一篇 「靠第一印象，決定票投誰家？」，第一段就提到了刊載在「科學」(Science)期刊上的有趣實驗。研究人員找來一群小朋友，讓他們玩一個模擬船隻航行的電腦遊戲，由特洛伊市(Troy)出發到以色佳(Ithaca)，當小孩子投入遊戲的情境並完成遊戲後，研究人員給小孩子們看兩張競選國會議員候選人的臉孔照片，問題是請小朋友們想像：「如果你要從特洛伊市搭船到以色佳，你會選誰當你的船長呢？」
 
實驗結果讓人很驚訝也很沮喪，其中一位照片中的人物在選舉中以71%的投票率勝出，而兒童偏愛的候選人就是這一位。即便此研究再找成人來進行選擇，結果也差不多，甚至於很多類似的實驗都顯示出來，只要看了照片選人，看對眼的那一位就會被選上。換言之，五歲小孩子與成年人在評斷誰適合當領導人這件事情，能力其實差不多。
 
從這一個實驗的結果，似乎選賢與能這句話是很遙遠的目標，因為我們似乎欠缺分析候選人優劣的能力。同樣地，即便是會參考各種數據的球探，一樣會飽受各種看走眼的打擊。
 
有一部很有名的電影「魔球」(MoneyBall)，由一段實際發生的棒球歷史所改編，經費有限的奧克蘭運動家隊，只能想辦法找出整體數據不太漂亮又便宜的球員中，用極小的花費組合出無敵的團隊，經過一番磨合，果然交出破紀錄的20連勝戰蹟。現今市場上流行的大數據(Big Data)觀念，也都會引用這一段深具啟發的故事。


 
相對地，又有一部電影「人生決勝球」(Trouble with the Curve)，則是描述傳統球探的人生，如何從揮棒的過程中，發現戰績數據輝煌的棒球明星，其實不是那麼優秀，有著不為人知的「曲球障礙」，只要是曲球，就不容易打到，但是大多數的球探都沒發現。果然，由柯林伊斯威特所飾演的男主角，年紀很大的球探，眼睛已經完全不行了，卻透過女兒雙眼的觀察，以及耳朵的絕妙敏感度，完全不用電腦就能避開選到擁有「曲球障礙」選手的風險。
 
這一部電影似乎與魔球採取不同的角度，片中與男主角呈現競爭關係的一位球隊經裡，就是只依賴電腦選人，卻不實際下場看選手表現，當然片中也因此選錯了人而慘遭革職。「魔球」與「人生決勝球」這兩部片都是談如何才能選出真正優秀的選手，使用電腦分析，還是不要依賴電腦，結果卻是看完影片後還是沒有正確的答案。
 
●我們只能等待四年後的改變

業餘大學選手是否可以成為優秀的職業選手，很難決定，但下場打看看就知道。一位素人是否可以成為優秀的市長，當然無法知道，做做看就知道。但是這樣子的成本又太高，做了四年才知道好不好，那可不是一個好的制度？在這種「世界是平的」競爭環境中，我們可沒有那麼多時間等待。
 
或許可以從一個案例中找到解決方案，美國北星人力資源公司旗下有一百二十五位理財顧問，但是其中有七十一位有資格參加百萬圓桌會議，為什麼成功率這麼高？依據其副總裁艾德‧杜查蘭德(Ed Deutschlander)所述，廣開大門吸引人才來面試是成功的關鍵。該公司選才會面試上千人，並從中過濾成不到五十人，在接受四個月的訓練，在許多實際案例中再度過濾為一半約二十五人，經過幾年的光景，大約還有七到十人可以留下來。這種千中選一的方式，雖然成本很高又很費時，但是卻能找出優秀的理財顧問。
 
很不幸地，我們的選舉方式是靠五歲孩童就具備的評斷能力來選出人選，當然大多數的人可能不會承認這點。每一位選出的人沒有再次競爭與淘汰的壓力，一任就可以做四年。既然現實是如此，我們也不必想太多，對於素人上台，只要抱持著期待，相信有可能是一位優秀的國際都市領導人，也可能只是誤闖政治叢林的開刀房醫師。
 
親愛的名嘴與網民們，沒什麼好吵的，且讓我們看下去。

--------------------------------------------------

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿或參與討論文章，歡迎寄至 digireply@tvbs.com.tw