右手食指不斷敲擊著桌面，阿丁一個人坐在即將開門的店鋪中。桌上放著手機，顯然地，他在等一通電話。應該是通重要的電話。

雖然已接近黃昏，小店鋪仍悶熱得讓人焦慮，阿丁卻目不轉睛地看著手機。
響了，一把接起來。

「林有蔭……林……是林有蔭嗎？」

「呵……」伴隨著呵欠，那頭回應得很不耐煩。

「是Michael！我要跟你講多少遍，叫我Michael林！好嗎？阿丁，你這個人真的很遲鈍，遲鈍得……讓我覺得很煩。」

阿丁閉上眼睛，壓住了情緒：「上次我跟你商量加租的事，你決定如何？」

「加啊！附近的鋪子都加了，我沒有理由不加你的嘛。唉，會引起公憤地。」

「可你明明知道我的情況！」

「對！所以我決定加少一點，並且很有誠意的親自打電話給你。老同學，我對你可算是盡了人事，又聽了天命囉。臺北市鬧區的租金，居然有這個數字。嘖嘖，你該知足啦。嗯……就這樣吧，有什麼事，你再跟仲介談。」

當然，電話掛了。

坐在桌前，阿丁心裡明白。安養院裡的父親、患有憂鬱症的老婆、嗷嗷待哺的女兒以及店裡的一切開銷。他實在無法從每月收支中再擠出一滴水來。

▲圖片來源：達志影像／版權所有嚴禁轉載

「七年同學的情誼可真厚啊。我等了一個星期，他還是這樣敷衍我。」怒從中來，阿丁握著拳頭。

「只不過比較會投胎，這種人不教訓不行。」從後廚房，拿出了一只麻袋，阿丁快步的走出了店鋪，騎車而去。

再次看到他已經是一天後了。坐在派出所裡，阿丁向警察說著毆打林有蔭的經過。

「我實在氣不過，所以用麻袋套著他的頭打了一頓。可是回家以後，我真的很後悔。應該還有商量的餘地的……我來自首，希望能表達我的悔意。」

「什麼？自首？」警察哼了一聲，放了段監視畫面給阿丁看。片中一個與阿丁身形相似的人，戴著安全帽，從林有蔭住宅的庭院裡走出來，騎上一台白色機車離去。時間記錄在凌晨一點多。

「這是你的車吧！那你一定跟車上的人很熟囉？哼！我們調出監視畫面，早就懷疑是你。這個時候你才來警局，已經不算自首了。像你這款的，還是好好關幾年卡好啦！」

阿丁傻了，坐在冰涼的板凳上，內心的惶恐又加深了一層……

▲圖片來源：達志影像／版權所有嚴禁轉載

以上這則故事，是小弟在讀過幾篇判決書之後改編的。現實中的波麗士大人可能沒有這麼壞（雖然小弟遇到的都滿兇的）。

自首，在刑法第62條定有明文。它的要件是，在「犯罪事實」或「犯罪人」其中任一個還沒被「有偵查權力的公務員發覺」前，自動申告其犯罪並且表明願意接受裁判者。就有可能適用自首，並減輕罪責。

「犯罪事實」、「犯罪人」、「有偵查權力的公務員」應該都一目了然，有趣的是「發覺」，到底什麼叫做發覺呢？

想當然耳，「發覺」絕對不是確定一個人有罪，不然法官還要審啥？實務判決說：「苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺。」[1]

這段引文有點長，但我們不難看出，法官對於「發覺」的看法不以警察確認你是犯人為必要。只要有證據合理懷疑你，就行。

講到這裡，我們可能有個疑惑。那我們定「自首」的目的是什麼呢？為什麼一個人主動地向警方投案，我們要給他減刑的機會呢？嗯……應該是要給犯罪人一個悔過的鼓勵吧！畢竟回頭是岸啊！如果你這麼想，那就錯了！

讓我們再看看判決怎麼說，只要警方有確切的證據懷疑你是嫌犯，你就不能自首了。也就是說如果警方在現場發現了能證明是你的有力證據（可能是採集到的指紋或監視器的畫面等等），就算你攜家帶眷，老老實實的來投案，並清楚講出犯罪過程。不好意思，這都不算是「自首」了。由此看來，「自首」絕不是在鼓勵犯罪人的悔悟。

如果不是為了獎勵犯罪人真誠的悔意，那是為何呢？我們能猜到的另一個目的，就是節省了「司法資源」。在偵查單位還沒有勞師動眾的辦案之前，如果你跑來跟警方說，嘿！就是我啦！老兄，不用查了，犯人就是我。這樣的情形正是符合了「發覺之前」的要件，自然也就是刑法62條獎勵的對象啦！

如此推斷，有理。但有趣的是，在民國94年的修法理由中，立法者卻又告訴我們，自首的目的是讓：「真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾……」[2] 這與我們在上面司法者判決中看到的，好像又不是同一回事了，真叫人摸不著頭腦啊！如此看來，故事裡的阿丁，依判決的規則，當然不算自首。警方都拿出「監視錄影」這張王牌了，你還有何話可說？

我想，對於犯罪的懲罰，是絕對必要的。本該有適當的應報，來遏止犯罪的發生。但換一個角度想，一個真誠悔悟的心，是否也誠為可貴呢？訂定「自首」的目的究竟為何？是鼓勵願意回頭的浪子，還是獎勵沒有浪費司法資源。各位看官，你們怎麼看呢？

＊故事純粹虛構，雷同實屬不幸。撰文僅為評析，有事請洽專業。