（作者／平禾）

彰化地方法院十一月廿七日判決頂新飼料油混油案，包括董事長魏應充等六名被告全部無罪，輿情譁然，批法官恐龍之聲再起；本月二日法院公布判決書，法官「不媚輿論」堅守程序正義的原則，又獲得有Guts的掌聲。如此完全相反的看法，已經不是意見的交流而是情緒的宣洩。這正是今天台灣社會的縮影，濫情、理盲、瞎起鬨，忘了審判獨立是要保障人權，審判要看證據，不是比誰大聲。

▲圖／TVBS資料畫面

法院的存在是為了定紛止爭，在有爭議的雙方之間做一個公平公正仲裁者。理想的仲裁者要排除壓力或關說，做出不偏袒任一方的裁決，這就是審判獨立。審判獨立的最終目地是保障人權。如果無罪的人因政治或壓力被判有罪，就沒有人權，犯輕罪卻重判，不符比例原則，一樣沒有人權。

從保障人權的角度來看本案，才能清楚檢察官和法官的職權和分際為何。司法制度的設計中檢察官代表國家追訴犯罪，蒐集犯罪嫌疑人的犯罪證據，認為達到犯罪門檻才起訴，將被告送交法院審判。法院根據證據、檢察官和被告律師的交互詰問，判決被告有沒有罪。

證據，尤其是物證，是有罪無罪的關鍵。關鍵證據是由檢察官負責蒐證。從判決書公布的頂新案證據，檢察官提出的犯罪證據，的確有可議之處。例如，檢方起訴指控魏應充犯了六十次詐欺、七十九次加重詐欺罪，卻沒有他行使詐術的時間、地點，沒有列出犯罪金額。

再從檢方起訴後的補充理由書（補充起訴理由），對於油品販賣對象、油品種類和金額的記載方式和原來的起書不一樣；以及後來檢察官逕赴越南，私下向大幸福油品公司負責人楊振益的呂姓女友問口供等行動，看得出來檢方偵辦本案有草率起訴，好大喜功的瑕疵。

草率起訴又一例：Makiyo案判輕、判重，都是為給社會一個交代嗎？

檢方草率起訴的案例不是第一次。2012年2月2日發生女藝人Makiyo川島茉樹代與同伴毆打計程車司機案，檢方在社會不滿外國人打台灣人、高收入藝人打計程車司機的強大輿論下，偵辦六天就起訴Makiyo且求處4年重刑，以符合民眾的期待。

檢察官明知以計程車司機的受傷程度，Makiyo不會被判四年徒刑，因為其他同類案件被害人受傷更嚴重，加害人也沒有判到二年以上刑期，檢察官卻還求處遠高於判決「行情」的刑期，完全是順應民情，回應社會期待，樂意做個順水人情。

因為檢方起訴後交由法院審判，將來判輕了，是法官挨罵，不關檢察官的事。求刑是表達檢察官對被告量刑的意見，檢方這樣的做法是草率且不負責任。後來Makiyo被判刑10月，緩刑3年定讞，果然與檢方的求刑刑期相去甚遠。

俗語說：「打蛇要打七寸」七寸是蛇的心臟，命中要害只要一擊就夠了，魏應充如果有罪，檢察官只要找到他一次加重詐欺的犯罪證據，就足以讓法院判他有罪，不必洋洋灑灑列出不是關鍵證據的數字，這只是給外行看熱鬧用的。

檢察官手握偵查犯罪的大刀，每當發生重大案件，民眾莫不將檢察官當成斬妖除魔的包青天。檢察官為了扮演英雄，容易陷入「先射箭再畫靶」的偏見，失去不能入人於罪原則，或在時間壓力下草率結案，滿足民眾的期待。

其實，人民期待的是做壞事的壞人被定罪受懲罰，愈是重大、矚目的案件，手握偵查權的檢察官應該愈冷靜，愈不能隨著群眾起舞。政治人物可以大喊：「速偵速結」；檢察官卻必須在掌握關鍵證據後才能「結」案起訴，罪證確鑿的證據讓法官不得不判被告有罪，迅速三審定讞，才是人民期盼的包青天。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至digireply@tvbs.com.tw或上 T談談