圖／TVBS
兩年多前的小燈泡命案，曾經讓多少人哀傷落淚，曾經讓多少人莫名恐懼，曾經讓多少人憤怒難遏，反倒是被害人小燈泡的父母最為冷靜，尤其小燈泡的母親反對當時社會上一片「殺人償命，速審速決」的激憤，呼籲要從兇手的成長歷程探索是甚麼原因導致其如此兇殘行為，從家庭、學校、工作、衛福、警政著手，減少再發生類似悲劇的機率。那種異常冷靜態度，甚至曾導致她遭受不少攻擊，卻也讓人看見理性的力量可以有多強大。
如今當高等法院再次開庭審理小燈泡命案，小燈泡父親的態度顯然因為有了他的結論而變得清晰。
他說：「希望合議庭能嚴肅的思考，在我們尚未有能力處理被告重返社會其再犯風險的情況下，任何極刑以外的量刑，極可能將社會大眾置於被剝奪下一個無辜生命生命權的風險之上，這對人權不也是一種嚴重的戕害。」
這段話的意思夠清楚了，就是在當前環境下，死刑仍是保障生命權的最後手段。也就是說，判死刑，執行死刑，是避免無辜生命被剝奪的必要之惡，刻意不判死，不執行死刑，「對人權不也是一種嚴重的戕害」！
同樣的話語，如果出自一般人乃至被害人保護團體的口中，大概不會激起甚麼漣漪，但出自過去相對甚至被認為過於理性的小燈泡父母，衝擊就完全不同了。
尤其最近社會重大犯罪事件頻仍，殺人手段之殘忍不下於小燈泡命案，社會流竄著不安情緒，以命抵命的死刑，是許多人認為最直接有效嚇阻犯罪、維護正義的工具，「死刑不能解決問題，但可以解決有問題的人」之類的言論，確實是社會相當一部份人的想法。
當小燈泡父母的態度形成後，可以想見，社會上要「殺人者死」，而且要立刻看見有死囚被綁赴刑場的壓力，很快就會撲向政府，如果政府不予理睬，日後每發生一件重大治安案件，政府就會是眾矢之的，就要承擔政治罵名與選票流失。
就像同婚議題一樣，政府平日總想將自己裝扮得像是進步的一方，但又從不和社會正面對話溝通，透過討論凝聚社會最大共識，然後一旦遇到狀況和選票壓力，就又想奸巧的故作中立狀。過去兩年來，這個政府已經因為過去的假進步與唱高調，讓自己吃足了苦頭。死刑議題，只是再添一樁罷了。但這不但讓台灣失去了往前走的機會，國家政策也只會更不穩定，沒有任何人是贏家，最後通通都是輸家。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤Blueseeds永續生活◢
更新時間：2018/06/05 15:50