大法官詹森林。（圖／TVBS）
藍白所提的「國會職權修法」到底有無綠營所質疑的擴權、違憲？憲法法庭今（6）日言詞辯論。有學者認為，30條爭議條文中，只有3條違憲。大法官抱怨，如果不和解，憲法法庭就必須介入，但雙方又一直要大法官不要介入，仍如此激烈爭執，是否請雙方冷靜？
在專家學者陳述意見時，政大法學院兼任教授董保城表示，經鑑定，全部爭議條文約30條，有3條違憲，27條合憲，違憲規定有「七日內答覆、隱匿資訊、移送監察院彈劾」。
東吳大學法學院教授董保城。（圖／TVBS）
北大法律系副教授黃銘輝引用釋字342號，國會議事規範，除成文規則外，尚包括各種不成文例規，於適用之際，且得依其決議予以變通，而由作此主張之議員或其所屬政黨自行負擔政治上之責任。故國會議事規範之適用，與一般機關應依法規嚴格執行，並受監督及審查之情形，有所不同。
更多新聞：憲法法庭言詞辯論！綠提「程序性違憲」 黃國昌批雙標：綠能你不能
黃銘輝表示，依據342號，國會議事規範的審查就是這麼鬆；國會議事的紛紛擾擾，民眾自有公評，大法官一旦強勢介入審查，未來恐怕所有議事的紛擾都會進入憲法法庭，大法官應該不希望看到此狀況發生？個人認為「總統國情報告」只要解釋為無拘束力的規定，即存在合憲的可能性。
台北大學法律系副教授黃銘輝。（圖／TVBS）
大法官詹森林疑惑，黃國昌曾說「總統不來，好像也不能怎樣」，那雙方有無和解可能？由立法院把國情報告刪掉，也請總統履行承諾或義務，到立法院做該做的報告；如果不能，憲法法庭必須介入，但雙方又一直要大法官不要介入，卻又如此激烈爭執？是否請雙方冷靜？立法院訂定「訓斥規定、建議性質，不征戰義務」，立法院應好好深思，有意義嗎？本意有憲法增修條文依據，也可促請總統對立法院有適當尊重，立意良好，何必訴諸法律呢？
詹森聊也提到董保城教授認為，總統應於7日內答覆違憲，質詢時隱匿資訊須處罰，也違憲，立法院怎麼看？
更多新聞：抗罰勝訴！舊宿舍「歷史建築」無人維護 台鐵職福會罰30萬撤銷
立法院訴訟代理人葉慶元表示，既然憲法增修條文規定，立法院集會時得聽取總統報告，此為「政治問題」，司法權就不應介入；大法官不介入，讓兩大政治機關處理即可。總統要如何報告及答詢，則要透過黨團協商確定，目前是尚未形成的爭議。
立法院訴訟代理人、律師葉慶元。（圖／TVBS）
葉慶元說，七日內答覆，對任何機關本來就有公文處理的時間規定；我國法規對「隱匿資訊」也有處罰規範，董教授也不認為當然違憲，可目的性限縮。
詹森林再提有關「人事同意權」的問題，對此，國民黨立委翁曉玲表示，總統依憲法規定行使人事同意權，比如提名考委、大法官人事案，提名權行使後要提交的資料，則是明定在立法院職權行使法中。之前沒有明定時，立法院長久以來的人事審查作業程序，就被提名人的備審資料，本就涵蓋現行法律明文規定的事項，立法院更重視人事審查的法律正當程序跟被提名人的權益保障，並無任何不妥之處，沒有影響到總統的人事提名權。
台灣大學法學院教授張文貞。（圖／TVBS）
台大法學院教授張文貞表示，表決程序應用嚴格審查標準的理由很簡單，不管是哪一方都非常清楚提到《立法院職權行使法》的增修訂，直接影響《憲法》上對憲法機關的組織跟權力，為典型的準憲法法律，在此地位上，過去釋憲解釋都要求要比較嚴格的審查標準，在釋字499號中在讀會、臨時改採不記名表決方式，嚴重違反責任政治跟民意政治的原理。
更多新聞：揪打詐專法「趁亂植入」辯護人獨立抗告權 檢質疑餵養詐團產業
◤日本旅遊必買清單◢
更新時間：2024/08/06 18:16