救林志穎「若出事恐被告死」？法制局說話了

藝人林志穎先前駕駛特斯拉自撞，當下意識模糊，無法清楚對話，全身多處骨折，所幸有熱心民眾相助，才將父子2人救出車外，撿回一條命。不過，當時就有醫師直言，救人若「有事」，絕對被告死。對此，立法院法制局解釋，相關爭議應適用《民法》、《刑法》的緊急避難規定，不具「違法性」。

根據《自由時報》報導，法制局以林志穎車禍為例，進行「道路交通事故之緊急避難問題研析」指出，林志穎駕車自撞後因傷昏迷，且車子起火燃燒，在客觀上已經產生危及生命安全的緊急危難條件。若當時無人從旁協助，昏迷傷者恐將受困車內遭焚致死。

路人此時不顧火燒車危險，戮力將傷者拖出車外，顯然是為避免緊急危難、出於不得已的行為。而且從權益價值上的法益衡量，昏迷傷者受困火燒車內對生命的危害，相較於在救助過程中，可能造成身體的二次傷害，顯然更為重大；也就是說，生命法益優先於身體健康法益，也就是「優越法益原則」。

更多新聞：謝金燕在找你！承諾請「男粉女友」看演唱會　失聯急尋人

因受困車內恐會被燒死，比起救助時可能對身體造成傷害，被燒死顯然更嚴重。因此，跟林志穎案類似、攸關生命法益緊急危難的時候，在擔心「頸椎有沒有受傷」，「不知道能不能移動病人」的身體健康法益間，或可依「優越法益原則」予以衡量。

法制局認為，避難行為如為排除他人法益的危難，對於緊急危難的發生，其避難行為不論是否獲得該他人同意，甚或違反該他人意願，對於不過當的緊急避難行為，縱有造成該他人傷害或財物毀損，仍成立「阻卻違法的為第三人緊急避難」而不具「違法性」。

更多新聞：馬3男違停還嗆「可憐開貨車」！司機怒：穿西裝沒賺比較多

法制局舉例，甲女因情傷跳入河中欲輕生，經路人乙男見義勇為跳入河中相救，但甲女在載浮載沉之際，仍有意識地哭喊「不要救我，讓我死」，並掙扯不讓乙男相救；此時，乙男恐因而反遭雙雙溺斃，不得已只好對準甲女的太陽穴呼個巴掌使其暈厥，始順遂將其救助上岸。對於乙男的救助行為，縱構成刑法傷害罪，同時也違反甲女意願，但在緊急避難對於救助生命的法益衡量上，應無過當，而不具違法性。


法制局指出，在不危及自身安全與行車安全下，對他人施以良善救助行為，殊值肯定。為避免民眾因不必要的誤解或顧慮而影響伸出援手施救的意願，立法院早在於2012年12月25日三讀通過，於緊急醫療救護法明定免責條款。綜上所述，避免國人因不諳現行法令規定，畏懼對他人伸出援手，從而失去台灣人多年來見義勇為的良善美德。
 

◤人氣精選文◢

👉揭密！最愛背的包款會洩漏真實個性？

👉 小資守財不易！5大易破財行徑大公開

👉8大招財錢包色彩推薦！換上財運滾滾