近年來台灣愈來愈多矚目案件的殺人犯接二連三躲過死刑，2017年南港女模案兇嫌程宇、2016年內湖小燈泡隨機殺童案兇嫌王景玉，目前兩人都被判處無期徒刑，時間再往前推2015年北投女童割喉案兇嫌龔重安、2013年八里媽媽嘴雙屍案謝依涵，通通免死定讞。殺人償命那麼難嗎，社會控訴我們的法官似乎有各種理由不判死刑，根據司法院統計目前台灣等待槍決的死囚一共41人，回顧近20年來台灣判死定讞的人數從過去一年超過三十人，下降到趨近於零，數字顯示我們逐漸走向限縮死刑的道路。
當時新聞旁白：「突破心防，點頭認罪。」
當時新聞旁白：「程宇會擔心判死刑嗎？」
當時新聞旁白：「四起重大命案，在一月份，法官的判決下，都讓嫌犯逃過死劫。」
高等法院行政庭長周盈文：「尚未達求其生而不可得的程度，應量處無期徒刑。」
八里雙屍案被害家屬：「那個罪刑應該要死刑。」
當時新聞旁白：「法官認為嫌犯多次認罪，也有道歉，有教化遷善可能，改判無期徒刑。」
台南湯姆熊割喉案被害家屬姑姑方珮綺：「我真的不相信，我真的不相信。」
三峽停車場雙屍案被害家屬潘爸爸：「我們的法律就是太輕啦，壞人才會那麼多，這種人應該是死一百個死刑也是應該啦。」
高等法院刑事庭法官文家倩：「為什麼有些判決不敢判死刑，為什麼他判不下去，因為在審理當中會出現很多證據，是媒體沒有聽到的。」
桃園逆子縱火案被害家屬翁先生：「法庭是人間最後一道防線，你起碼讓人覺得有天理公道吧。」
司法院刑事廳副廳長吳秋宏：「死刑是生命權的徹底剝奪，到底要怎麼樣的情況之下，可以容許來判死刑，這就是一線之間的選擇。」
愈來愈多的殺人案件，兇嫌逃過死刑，法官不判死的理由千百種，殺人償命真的那麼困難嗎？或許是這個社會心底最深的疑問。
桃園逆子縱火案被害家屬翁先生：「我女兒從大門衝出來，整個衣服都著火了，我衝過去抱住她，放在地上幫她撲火，我不斷跟她講妹妹不要怕，爸爸來救妳，爸爸會救妳。」
除夕夜失去父母子女，發生在2016年的桃園龍潭逆子縱火案造成六死四傷，翁先生歷經家破人亡，殺人兇手是自己的親弟弟。
桃園逆子縱火案被害家屬翁先生：「我這個弟弟，我這個凶手的前弟弟，他帶著刀子，在另外一個門擋住，他不要讓人家出來，他是個無情無義毫無良知的人，毫無良知，希望最多人希望能夠全家死光光，才能消他的怨氣啊。」
天倫悲劇讓翁家人與這個最小的兒子恩斷義絕，希望兇手以命償命，但法院判決卻非如此，這個案件不是唯一的例子，死刑的定讞和執行似乎愈來愈難。
資深司法記者趙國涵：「從台北看守所的舍房一路走到刑場，這段生死路，是台灣死刑犯執行之前的最後一哩路，實際來到刑場，可以看到，死刑犯是在佈滿隔音設備的沙地執行槍決，截至2019年五月，在台灣判死定讞待執行的死囚一共41個人，近年來，一年判死定讞人數從將近30人，下降到趨近於零，執行槍決的死囚也只剩個位數，數字顯示，我們逐漸走向限縮死刑的道路。」
從生到死全憑法院白紙黑字，這群名為法官的人何德何能，如何決定別人生死。
高等法院法官吳勇毅：「法官基本上有點像是在做神的工作，但是法官都是人，那在這個取捨的過程當中，在決定的過程當中，我們當然也是會天人交戰。」
做決定的難處在於台灣法律的設計並非殺人唯一死刑，刑法271條普通殺人罪可處死刑無期徒刑或是十年以上，科刑依據落在刑法57條從一到十十款審酌事項，包括犯罪的動機目的手段犯罪行為人的生活狀況、智識程度、品行，與被害人的關係所生的危險損害以及犯後態度，乍聽之下似乎得符合很多條件，法官才會選擇判處死刑。
司法院刑事廳副廳長吳秋宏：「犯了最嚴厲之罪它是一個必要條件，一定要符合這樣的條件，才可以考慮選擇死刑，在這些過程當中來審酌，到底有沒有求其生而可得這樣子的情況，假如有那就不會量處極刑。」
高等法院法官吳勇毅：「該判死刑的法官並不會迴避這樣的義務，因為遵守法律就是我們法官該做的事情，如果我們遇到真的認定被告的行為殘暴兇殘，所造成的結果不可回復，我們還是會勇敢的宣告死刑。」
司法院刑事廳副廳長吳秋宏：「這個犯罪者他剝奪了別人的生命，確實有可能是說，從量刑上已經罪無可逭，可是程序上你處罰他，必須符合正當法律程序，訴訟上應有的權利應有的保障，全部都要做到百分之百。」
現況是法官要形成判死心證變得更加謹慎了，即使定讞嫌犯執行速度不一定跟得上時間腳步，近年來鄭捷在犯案兩年後火速槍決伏法似乎是唯一例外，發生在2012年三峽停車場雙屍命案，兇手夥同弟弟把兩名素昧平生的男女綁架殺害，家屬至今還等不到案件塵埃落定。
被害家屬潘爸爸VS.記者趙國涵：「目前為止都判死刑沒有錯，可是沒有執行，沒有執行你應該也放不下，對啊，但我的心裡是這樣啦，女兒已經死了這麼久了，判死刑女兒也不會回來，原諒是不可能原諒他啦，他假如沒有死刑，一直關在那邊，也好啦。」
失去摯親的痛苦不是殺人兇手死了就能換來放下，不懂法律也沒學過的一般民眾，盼望的是承審法官能夠做出更一致更公平的判決。
高等法院法官文家倩：「把不同的量刑因子，做更多細緻化的規劃，什麼樣的量刑因子是從重，什麼樣的量刑因子是從輕，類似這樣舉例出來讓法官來參考，應該法官之間量刑歧異的狀況會慢慢減少。」
情節類似的案件量刑大不相同，也是司法讓民眾難以信賴的因素之一，法官也在嘗試歸納希望量刑依據能夠更具體。
司法院刑事廳副廳長吳秋宏：「現在我們這一套模式，未來的幾十年後，我相信他會有更精進於現在的這一套模式，對於說要如何選擇要不要判處死刑，一定會有再精進出來的東西。」
被害家屬呂爸爸VS.記者趙國涵：「怎麼有辦法原諒他們呢，對，沒辦法原諒。」
生死決定那一條線畫在哪裡，司法似乎也發現看不到摸不到的法官心證，不再是足以說服社會的合理依據，死神權柄該操控在哪些標準裡，如何還給被害人正義這個社會仍在掙扎與論辯。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤日本旅遊必買清單◢
更新時間：2019/06/30 23:35