日前，坊間再度拋出憲政改革的議題，對於總統職權、府院會三角關係的釐清，又再次引起一些討論。雖然火花沒有那麼激烈，但憲改似乎已經成為每逢選舉，或是憲政運作一段時間以後，就會被拿出來檢視的議題。無分藍綠，也不分大小政黨，甚至包括政界與學界，主張再次憲改的聲音幾乎沒有中斷過，凸顯了現行的憲政仍然具有一些爭議。
就問題來看，1997年憲改之後，在制度層面上重新界定了府院會關係。2000年之後，在憲政慣例上也確立了總統任免行政院長的實質權力。我國的憲政體制，在學理上被稱為半總統制（或雙首長制），但實際運作卻極為接近總統制。因此，相較於西歐的議會內閣制，也有學者指出是一種總統優越的體制。總統優越的特性，表現在黨政關係和府院會關係之上。首先，無分藍綠，都確立了總統兼任黨主席的黨章制度與慣例。除非總統因為地方選舉或是政治爭議，主動辭去黨主席，否則總統領導政黨的情況已經是常態。這也是「政黨總統化」的一個重要指標。是以，總統以黨主席的身份，可以影響同黨立委、黨團運作、甚至在選舉提名的過程中具有極強的影響力，再加上同時選舉的「衣尾效應」，使得總統藉由政黨或是個人聲望來影響立法運作，成為常態。
其次，在府、院關係之中，總統掌握了對行政院長的獨立與絕對任命權，組閣時不需要經由立法院的人事同意。再加上政黨政治的邏輯、以及政治慣例的確立，憲法本來賦予的僅是任命權，但在實際運作上也已經涵蓋了解職權。這使得行政院和總統之間，原本具有的雙元行政特性，在運作上也成為行政院對總統實質負責的從屬關係。
透過黨主席，府領導會；透過人事案，府領導院。這樣的府院會三角關係，運作成總統定尊於一的憲政架構，但憲法上賦予總統的決策權卻極為有限，舉凡立法的提案、赴國會報告、內閣會議…等常態性的決策權，在憲法上都是以行政院為主，而沒有賦予總統前述權力。但經由變相的府院會關係，總統可以影響立法，也可以影響行政，形成了「形式上無權無責，實質上有權無責」的狀態。
這種憲法實際與理論的落差，讓現任總統享盡優勢。因此每到選舉，在野黨的總統候選人，甚至是卸任後的總統，都對此一憲政問題指出了修憲的建議。不分藍綠，無論是2007年的馬英九、2012年的蔡英文、2014年的朱立倫、到現在的韓國瑜，甚至初選時的賴清德與郭台銘，都拋出過憲政改革的議題。但由於現任總統享有憲法以及慣例上的彈性與優勢，也使得馬英九、蔡英文在當選總統之後，對於修憲表現出消極的態度。
憲法是根本大法，確立了行政立法關係，也確立了憲政運作的規範。對於新興民主國家而言，在沒有成熟的憲政慣例作為依循的情況下，尤其需要一部對行政、立法之間，進行嚴謹的權責劃分的憲法，來確立民主運作中分權與制衡的精神。如果憲改只淪為選舉籌碼，或是偶而想起就拿出來消費的議題，而欠缺完整的討論與確實的執行，實非台灣民主長治久安之所需。
以上評論，不代表本新聞網立場
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤日本旅遊必買清單◢
