依照台灣和美國簽訂的「台美特權、免稅暨豁免協定」，台灣駐美外交人員在授權的公務範圍內，享有司法豁免權，但到底由誰來界定「公務」呢？根據TVBS取得的國務院文件顯示，2000年台灣駐邁阿密辦事處有一名人員被州檢察官起訴，當時國務院就向州檢察官辦公室清楚說明，「公務」與否不是美國國務院決定，而是美國法院來判定，也就是說劉姍姍聘雇外傭到底是不是公務，不是台灣外交部說了就算數。
TVBS特派記者倪嘉徽：「這裡就是駐堪薩斯經文處處長劉姍姍的官舍，在傳出涉嫌虐傭事情之後，左右鄰居都相當低調，表示他們是一直看到了新聞，才知道發生什麼事。」
鄰居：「我什麼都不知道。」記者：「你看過她嗎？那名幫傭。」鄰居：「我看過他們在屋外走動。」
劉姍姍住的房子有104坪大、8個房間，單身的她平常獨居，現在已經空了4天沒人住，至於美方到底有沒有尊重外交慣例，給予劉姍姍外交豁免權，依照美國國務院的資料顯示，劉姍姍的層級等同領事，領事館人員仍然會被逮補或拘留，執法人員也可以依照正常程序，進入領事人員的住家，但法院不能傳喚領事館人員出庭作證，領事人員只有在執行與公務相關業務的情況下，才可以享有不被起訴的豁免權。
也就是說，美國當局逮補並且拘留劉姍姍並沒有違法，事實上，根據TVBS取得的文件顯示，台灣駐邁阿密經文處人員，曾經在2000年被州檢察官起訴，當時美國國務院「外交法與訴訟」助理法律顧問，對於台灣駐美人員的豁免權，有清楚的書面說明。
內容提到，台灣駐美外交人員只有在授權的職務範圍內，才享有司法豁免權，至於哪些行為屬於公務範圍，則不是由國務院決定，而是屬於法院的權責，也就是說，如果台灣政府要讓劉姍姍能夠享有司法豁免權，拘留聽證會上唯一的關鍵，就是得證明她聘用菲傭，是屬於正常的公務範圍。
◤人氣精選文◢
