蔡維恩於公聽會發言全文如下：
各位好，我相信有一件事情是大家必須可能很重視的一件事情，在違憲這件事情，應該是大是大非的一件事情，我想一般的人的憲法的常識也是很簡單，假如現在是違法是違憲，我們說大法官會議解釋554條是家庭是有制度性的保障，換句話說家庭制度它本身是憲法位階的保障，當然剛剛正方有說明，可能現在時代在變化，可能有什麼公約，有什麼可能大家有比較先知的這個見解，可能這個解釋會改變，OK都沒有關係，問題現階段就是違憲啊！現階段就是違憲的時候為什麼沒有人敢出來講？假如現階段是違憲的時候，應該就是只有一個方法，就不是修民法了嘛！就應該是立單點修法或者是另立他法嘛，這是在我們討論之前很重要一個先決，這問題是不是我們要去先處理？
我相信有個很重要的問題，就是常常我們會說，我們提供不同意見的時候就變成歧視，有時候歧視已經用到無限上綱，什麼是歧視？難道德國到現在還是使用同性伴侶法，難道德國這種先進國家還是歧視嗎？已經其中剛才我方這邊有提到，有23個國家他們也是經過這種另立他法的方式，這個是歧視嗎？所以我們不能模糊焦點，很多國家都經過同性伴侶法來往前走的，特別有沒有傷害我們的權利，其實我們有時候法律系，我們在論法的時候，他也沒有進入真正世俗，我說實際生活當中的體會，譬如我再一次來陳述我的意見，免得造成誤會。
因為可能這一次因為這個修法的關係，可能有一天我發現我的孩子他是同性戀，結果他因為很多這樣隱性的人出來了，有一天他要急救，要急救的時候結果決定要不要急救，是他的伴侶而不是我父母，我養他30、40年，結果決定他生死的是他的伴侶不是我，他的財產有一半都要給他的伴侶，而不是回到我這裡，甚至他可能繼承、之前的繼承家族的財產，有可能就這樣子，因為他的過世結果是由對方來繼承，我相信對我而言我能夠接受，我相信，因為我經過這樣的，坦白說教會本身我本身是長老教會，我跟范雲一樣，在那個時代為了民主政治來奮鬥，我們長老教會從來不是站在保守的一方，但是我們要先考量我們保障一個人的權利，同性人的權利必定傷害到同性戀家屬的人的權利，我能接受我能接受這樣的修法或另立他法，但是有大多數人沒辦法接受，為什麼？
因為很簡單，同性戀的家族家庭當中，它跟華人社會的感覺是不一樣的，因為他跟親人是不住在一起的，是沒有孝道的問題、是彼此沒有關係的問題，所以這是個文化問題，今天我們要嘗試用法律問題來處理文化問題，這是非常荒謬的事，因為這個文化的問題，是要長時間的調整教育改變的，我相信不要太用這種法律的制度，來想要催生這種我們說同性戀的教育，我還是重申我們應該是最小的衝擊，應該採取最大的保障，這絕對沒有歧視，因為德國就是這樣子。
