成鳳樑於公聽會發言全文如下：
主持人、各位來賓、各位電視機前面的觀眾、還有網路上的朋友們大家好，我想剛剛特別提到，就是大法官554號解釋有關所謂制度性的保障，我想今天談一個比較細密的公共政策的選擇，我們到底是用同性伴侶法、用單點修法、或者是同性伴侶的保障條例、或者是修民法，那我們在做制度選擇的時候，我們也要考慮到就是，原來已經有的制度性的保障，那知道大法官554號解釋，針對我們現在之所以婚姻受到制度性的保障，乃是因為這個它是它特別是男女，一男一女、一夫一妻，所以這樣的一個制度性的保障，那不只是554號解釋，包括362號解釋、552號解釋、696號解釋、712號解釋。所以還有包括一些其他的解釋，也就是說這個制度性的保障，基本上來講它是經過大法官會議，很多次很多次的解釋累積而成，所以它是一個共同建構的，所以它是一個制度性的保障。
那既然是一個制度性的保障，那我們要說如果今天我們要制定一個法律，那要不要考慮他已經受到制度性保障的這個權利，這個權利在你考慮要為同性伴侶，要立一個法來保障他，要修民法的時候，會不會衝擊到這樣的一個制度結構，如果這個制度結構，因為這樣的一個修法以至於整個破壞掉的話，那麼這樣的修法，以破壞現行的制度結構來達到這個目的，這樣的一個手段是不是超過了一點？所以我們在對這個婚姻這個異性婚，我想之所以在特別同性婚的立法過程中，我覺得我們需要去考量異性婚已經有的，制度性的保障，我覺得這個保障在制定同性婚的立法的過程當中，它需要被平等對待，所以以至於你在衡量的時候，我們要考慮的是，這個制度在不被破壞的情況之下，那它能不能夠使得同性戀者，他們要結為伴侶能夠獲得最大的保障，我覺得這個時候不是不要那個、而是雙贏，在這種情況之下，讓兩種情況都能夠得到法律的保障，而現行的制度性的保障又不被侵害，所以我覺得這是一個雙贏的問題，所以我個人覺得說同性伴侶法基本上來講，制定是...這不是歧視，因為你必須要做價值衡量，特別在立法的過程當中要做價值衡量，第二件事情就是，我們要修法的過程當中也要考慮比例原則，也就是說為少數的人來修，所有的人所適用的民法這樣的修改，是不是超過違反比例原則，我想我們制定適用法律如此，這個立法也是如此，所以我個人覺得說，這個在同性伴侶要能夠給一個法律地位的時候，我覺得我們在立法的過程當中，是不是要考慮那個立法有沒有真正的符合原則，這樣子的話，那才會使得這個立法是一個比較圓融的，而不是忽略這個，只要某一個原則而不要另外一個原則。
那另外就是有關同性婚的這個制定的過程，伴侶制定的過程當中，我想我個人覺得說有關歧視，那是不是差別就是歧視？實質平等就是有差別待遇？只不過我們考量這個差別待遇，到底是不是合理的一個差別待遇，譬如說我們的婚姻制度，基本上來講有沒有差別待遇？是有差別待遇啊！不是相愛的人都可以結婚是不是，譬如說近親就不可以、重婚也不可以是不是？甚至於年齡不到也不可以，所以我們在考量、立法者在考量到底誰可以結婚、誰不可以結婚，要做制度性保障的時候，事實上是可以做適度的差別待遇，所以我個人認為說，對於性別作差別的待遇我覺得是合理的，那但是為了保障同性戀者，他們有生活的權利，我個人認為應該要訂同性伴侶保障法，來保障他們的權益，把所有他們該保障的、甚至在立法技術上，剛剛有律師提到，那我覺得這些都是可以解決的，謝謝各位。
◤2024史上最熱一年◢
