台中大火，燒出不少建管爭議！中央指責台中市政府，不應該讓酒吧出現在住宅區，市府喊冤，說曾經以公文請示過中央，中央說只要沒有陪酒、就可以有條件設在住宅區，不過，內政部長江宜樺反駁，說公文強調得由地方政府認定，燒出9條人命的阿拉酒吧，究竟是誰允許讓他設在住宅區？中央地方兩套認知。
ALA夜店大火，燒出的還有在法規上，對酒吧、酒店、和飲食店的模糊認定，中央地方的認知，顯然有落差。
已經請辭的台中市副市長蕭家祺，拿出98年去函內政部營建署詢問的公文，語氣有些委屈。台中市副市長蕭家淇：「內政部說，酒吧是不得在住宅區設立的，但是飲酒店不等於酒吧，這文章我們看了，覺得(飲酒店)可以(設立)，但是內政部覺得不可以，那可能中文我看得不是很清楚。」
內政部長江宜樺：「我的了解不是這樣的，傑克丹尼這家夜店來講，就是屬於這種酒吧店。」
看看內政部回函給台中市政府的公文，解釋「住宅區禁止設置有陪侍服務的酒吧」，但供應酒精飲品和餐飲的「飲酒店業」，被經濟司歸類為「飲食業」，不再此限。
至於，要認定飲酒店業是不是所謂的飲食業，就請地方政府按照這樣的分類自行認定，這樣的敘述方式，中央跟地方認知有落差。江宜樺：「我們沒有放寬這個規定，我們是請台中市政府，本於地方政府的職權，依於這些法規還有申請案情況，給予斟酌查核。」
蕭家淇：「出入的不只我們台中市政府，其他的縣市也誤會了，也在發執照。」
按照中央公文的解釋，要地方政府依照商業司的分類方式管理，但大火後，中央以公文最後一句話，強調分類是地方權責，公文究竟怎麼解釋？中央地方文字角力。
