陳水扁等3人獲判無罪，最主要法官認定「言論可受公評」，加上立委享有免責權，就算是指名道姓說雷學明等6人「就是收賄團體」，也屬於「善意評論」；對此雷學明委任律師很不服氣，他認為直接點名就是「陳述事實」，應該要拿出證據，而非躲在保護傘下亂說話卻不必負責。
雷學明委任律師徐履冰：「這些人我們要求國家趕快究辦，他哪裡會是評論呢？」
沒有疑似或可能，每一句都是肯定句，立委徐國勇94年底的記者會，指名道姓說雷學明等6人「就是」收賄團體；法官認為，這是「善意的評論」，原告律師很不服氣。徐履冰：「我們認為說這恐怕不是評論吧，應該是陳述事實吧，你就要負責證明是真的啊，真偽在哪裡？」
判決書載明，原告因拉法葉艦案遭起訴和彈劾，2名立委並非故意捏造虛偽事實，但更關鍵的是，憲法保障立法院內的言論免責權；陳水扁部分，他說有共犯要追查，並未點名誰收佣金，也沒編造收賄情節，法官認為非出於惡意，可受公評。
但相較於「柔性政變」，宋楚瑜打民事侵權官司，告扁求償勝訴，雷學明等人提告刑事誹謗，反而敗訴，民法刑法之於言論自由、標準大不同。徐履冰：「原告願意接受最嚴格的檢驗，什麼意思呢？我既然敢告你刑事，你一定用509號(意見自由)抗辯。」
金酒公司董事長雷倩：「一審程序中間，不管庭內或庭外的陳述，都可以成為 我們(上訴)補強的證據，他在庭外與庭外的陳述，足以證明他的故意與惡意。」
厚厚一疊剪報、立院公報等8項卷證，不被一審法官採納，雷倩依然信心滿滿，希望爭取二審重新裁量的空間。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
