蔡英文政府日前宣布，台灣將以減災為目標的「新台灣模式」，讓經濟和防疫並存。此話一出讓前民進黨大佬沈富雄頗有微詞，他認為所謂的新台灣模式，就是「專家不專業」、「政客很政治」的集大成，更痛批中央正在上演極盡荒謬的鬧劇，同時也列出9點質問疫情指揮官陳時中。
沈富雄昨（12）日在臉書針對新台灣模式提出質疑，表示政府知道人民喜歡「清零」，所以陳時中也很賣力的配合中央，捨不得和清零二字斷奶，硬是把它和重症掛鈎，來個「重症清零」。但他認為，重症若要清零「非痊癒即死亡」，但萬分之七的重症率極低，不必清零，也無從清零，「正確的說法應該是『防止重症率惡化』，而該做的就是增加老人的疫苗覆蓋率和備足口服藥。」
沈富雄繼續說，「政府也知道人民討厭聽到『共存』，因此來個不放任病毒肆虐的拒絕共存」，沒想到卻還有專家願意幫腔，說要根據Rt值將防疫措施做時緊時鬆的微觀調控（micro management），「對一個傳播速度如此快速、滲透範圍如此廣泛、病毒存陽期間如此短暫的疾病妄想要微觀調控，簡直是一個大笑話！」
對此，沈富雄就列出9點問陳時中：
二、疫情目前的Rt值大約2.5，這數字下的防疫措施應該既鬆又緊，莫衷一是嗎？
三、疫調範圍縮小，手段簡化和允許輕症者回家是趨緊還是趨鬆？
四、前項改變是醫療量能感受到壓力而不得不做，還是恍然大悟，今是前非的轉彎？坦白説，大家不會笑你。如果有人笑你，那是因為疫情趨緊為何防疫反而趨鬆？
五、依目前的Rt值，要多久才會達到尖峰？到達尖峰時每日確診數大約多少？
六、慢速的上升確診曲線是否代表下降曲線也要推遲，這到底是好現象還是壞？
七、這個全球獨一無二的確診曲線到底會把台灣的自然免疫率從0.1%提升到多高？距離理想境界的40-60%是否遙遙無期？
八、有沒有想到與國際旅遊的相關產業將因此而紛紛倒閉，看不到隧道盡頭的光？
九、現階段除了高風險者外，其他國民要求做快篩的目的何在？是反「共存」嗎？還是「清零」欲罷不能？
最後，沈富雄也認不住再次砲轟：「這個團隊，這個政府真的是做到『民之所好（清零）好之，民之所惡（共存）惡之』」，並認為新台灣模式根本就是「專家不專業」和「政客很政治」集大成，只是當如此機關算盡方寸大亂時，也把人民攪糊塗了。
◤Blueseeds永續生活◢
