9月12日川普把國家安全顧問波頓開革，確實令人震驚，也令人困惑。在美中貿易戰緊鑼密鼓之際，很多人會關心波頓辭職對貿易戰的可能影響，甚至對美中關係的可能影響。
波頓的立場是典型的鷹派，對中國的態度一直是強硬的。川普對中國的態度也是強硬的，他們兩人在戰略方向上是一致的，分歧點在戰術方面。綜合各方報導來看，波頓的辭職應該是跟中東情況有關。波頓主張對阿富汗與伊朗採取強硬立場，希望美國對伊朗開戰，也不贊成從阿富汗撤軍。在這兩件事上川普跟他有不同看法。6月20日伊朗打下美國的無人機，波頓強烈主張美國應該對伊朗開戰，進行軍事報復，戰鬥機已經起飛升空，但是最後10分鐘被川普叫停。
川普競選總統的三大政策是對付非法移民，與中國打貿易戰，從敘利亞與阿富汗撤軍。這三大政策其實有脈絡可以串起來，就是為社會底層著想，增加他們的就業機會。從國家安全與國家利益角度來講，川普認定美國的主要對手是中國，而不是中國所支持的兄弟，包括伊朗，北韓與委內瑞拉。
波頓與川普的分岐在於，波頓主張先對付中國所支持的兄弟，像伊朗、北韓、阿富汗這些，先削弱中國的羽翼。簡單說，美國應該先切斷中國的這些打手。川普則認為美國應該集中力氣對付中國就好，一旦中國經濟衰弱，就自然沒有多餘的力氣再去支持這些打手。
川普要從阿富汗撤軍，是在履行上次競選承諾，何況大選到了，川普也必須有所表現，而波頓認為美國應該加強對塔利班的攻擊，不應該跟塔利班談判。川普的意思很明顯，就是鷹派立場要針對中國，不必分心到伊朗、北韓與阿富汗。美國如果在這些地方開戰，可能反而幫了中國。九一一事件後，美國因為要反恐而疏忽了反共，給中國坐大的機會。現在，川普的意思就是不能再犯同樣的戰略錯誤。
這樣看來，波頓的辭職並不值得北京放鬆，因為川普正是要集中力氣優先對付中國，才會想跳過伊朗、北韓與阿富汗。合理推測，川普政府在波頓辭職後，對中國的鷹派立場會照舊，對貿易戰不會有什麼實質影響，同時，對香港與台灣的介入還會更深。
以上評論不代表本新聞網立場
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤Blueseeds永續生活◢
