調查公投盟陳情遭判拘役案引發質疑，監委陳師孟今天表示，此案已定讞，怎會干預審判獨立，且監院類似的調查報告不計其數，他並非認為此案法官的法律見解非常離譜，但判決恐有不當。
公投護台灣聯盟103年4月29日以要求立法委員做成廢核四的決議為訴求，號召群眾於立法院前集結靜坐，公投盟前執行長賴芳徵於警方打開拒馬活口時，持機車大鎖欲將拒馬活口鎖上，警方認此行為已構成妨害公務，隨即下令逮捕。監委陳師孟、王幼玲立案調查此判決有無違誤、警察執行公權力有無逾越比例原則等。
不過，司法院秘書長呂太郎認為，憲法雖保障監察院可行使調查權，但憲法第80條也指出，法官依據法律獨立審判不受任何干涉，法官依據法律調查的意見，是屬於審判獨立保障的範圍，審判獨立事前不能干涉、事後不能影響。
陳師孟上午接受中央社記者訪問時表示，「不曉得呂太郎在講什麼東西」，所謂審判獨立，是指在法官還沒判決或審理過程中，如果監委對此發表看法或做出調查報告，可能有干預審判獨立之嫌，現在案子已經定讞，哪有干預審判獨立的問題。
陳師孟說，法官的法律見解還是要符合經驗法則、比例原則等，如果做出非常離譜的判決，對人民造成不利，誰說不該受懲罰。
分析本案，陳師孟指出，妨害公務罪是以對「公務員」施強暴脅迫者為要件，法院將該要件擴張解釋為「對物（拒馬）」施力也算，判決有無違背法令，應予進一步釐清。
陳師孟說，根據法律學者的解釋，所謂施強暴脅迫者是指對「公務員之身體」，賴芳徵拿機車大鎖要鎖拒馬，沒有碰到任何警員或公務員的身體，高院判賴芳徵對拒馬施加力量也叫施強暴脅迫，擴張解釋到超乎想像的地步。
陳師孟表示，調查此案到最後不一定是彈劾法官，但會寫出調查報告，促請檢察總長替賴芳徵提非常上訴或促請高等法院檢察署提再審。
他說，監院做這種調查報告不計其數，司法院的說法未免太本位主義。他並非認為此案法官的法律見解非常離譜，但判決恐有不當。
陳師孟、王幼玲指出，近年人民陳抗活動中，警方動輒以妨害公務罪逮捕失序民眾，此限制人民表達自由的手段，是否均符合必要性及比例原則，有無過分干預而侵害憲法保障人民集會遊行權利等，都有調查的必要。（中央社）
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤日本旅遊必買清單◢
