海陸退伍的屋主何柏翰為護孕妻勒斃竊嫌，高院昨(6日)認定何防衛過當，判2個月徒刑，緩刑2年，全案定讞。但網友多數認為，當時情況危急，換做任何人必定都會拚命保護家人，法院判決防衛過當有瑕疵；但台大法律系教授李茂生認為，侵入者已經失去反抗能力，此案確實屬過剩防衛，「不是恐龍當法官，而是有人不用大腦。」
「法官已經夠委婉了。」李茂生指出，正當防衛一點都沒問題，出問題的是侵入者失去反抗能力，是防衛成功後的「過剩防衛」。李茂生舉例，「有個頑童上課不聽話，恣意妨礙秩序，受老師罰站後，已經安靜下來，此際老師仍舊在盛怒之下，過去打了頑童一巴掌，試問這位老師的行徑對不對。」他說，舉例可能不太妥當，「人本基金會一定會不爽」，但是應該更容易懂一些。李茂生表示，「不是法律不夠白話，更不是恐龍當法官，而是就是有人不用大腦。」
何柏翰和孕妻返家時撞見小偷闖空門，海陸退伍的何柏翰護妻心切，扣住小偷頸部壓制，等警方趕到上銬時，小偷已窒息死亡。判決出爐後，不少網友都為何柏翰抱屈，認為設身處地思考，也可能會勒人到警方到場為止，否則沒有人知道竊嫌是否會反撲傷人，風險實在太大。
還有其他名人也針對此事在臉書發表言論，藝人天心轉貼新聞，感到遺憾的說「為什麼要讓這樣的好先生留下案底⋯」有網友解釋，緩刑期間只要沒有再犯案，之後就不會有案底；還有人替法官抱屈，認為過失殺人「必須判」、「緩刑兩年不需入監已是最好的決定了」。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
