今天是前總統陳水扁一連三天庭訊的第二天，上午，律師花了許多時間在針對檢察官起訴書內容的批判之後，在經過中午短暫休息之後，下午2點半庭訊繼續開始。
※14:30-14:50
法：陳先生，你是否瞭解自己的權益？
扁：瞭解。
◎扁律批檢證據力不足 法官斥：直接講重點
法：我們先就國務機要費和洗錢案，請律師表示意見。
鄭文龍：關於洗錢案的證據能力，起訴書出證的方式和國務機要費、龍潭案都不一樣，洗錢案把供述證據和非供述證據都混在一起，導致我們對證據能力表達有點困難，雖然檢察官有分工，但三個案子不統一，這樣的出證方式不見得很好，所以我們準備有困難。
法：大律師，這不是在開檢討會，我不會叫你來幫特偵組打分數，請直接講重點。
◎吳淑珍、吳景茂供詞 扁律：都沒有證據力
鄭文龍：編號1，吳淑珍，91年11月19日、編號2，吳景茂，97年8月18日、9月15日、10月7日這些供述都沒有證據能力，因為：
1.這是被告以外之人，於審判外的言詞陳述是傳聞證據。
2.當時被告及律師沒有在場，行使反對詰問的機會。
3.吳景茂遭檢察官疲勞問訊，欠缺任意性跟真實性。
4.沒有傳喚被告表示意見或對質。
5.縱使有證據能力，也無法證明被告有起訴書記載的犯罪事實。
6.吳景茂的偵訊光碟部分有影像沒聲音，部分沒有全程錄音錄影，所以不可信。有關葉玲玲跟陳致中、陳幸妤的筆錄也沒有證據能力。
◎鄭文龍：外國資料特偵組應提供中文譯本
鄭文龍：外文資料的文書，包括銀行的信託合約，裡面有相當多外文資料，我們在整理時無法瞭解，它所表達的涵意，所以按規定，檢方要出具中文譯本，而且所涉及的外國資料，應該有認證以確保真實性，所以也沒有證據能力。
※14:50-15:15
◎舉吳景茂、陳俊英匯款資料 扁律：無證據能力
石宜琳：吳景茂彰化銀行民生分行，92年6月11日存款憑條、存褶支取憑條，92年6月12日購買美金25萬的外匯活期存款收入憑證，92年6月13日新台幣1百萬存款憑條存褶支取憑條，以及2百萬存款憑條、取款憑條，及吳景茂外匯活期存款帳戶資料，及交易明細皆不具證據能力。
檢察官所詳列的證據清單，有些有證據力但無證據能力，有些有證據能力但和被告無關，外國銀行的英文契約書內容不明，無法確信，外國文書應該檢附中文影本，否則真實性不明。
鄭文龍：台灣中小企業銀行、彰化銀行，陳俊英的開戶資料活期存款以及客戶異動的資料，還有取款憑條，我們發現出處不明，所以無證據能力。
※15:20-15:50
◎即使握有親友帳戶明細 扁律：無法證明與扁有關
石宜琳：吳景茂、陳俊英、陳鎮慧、辜仲諒、邱德馨、蔡銘杰、陳欽文這些人的供述，都沒有證據能力，外國文書真偽不明也沒有證據能力，親友帳戶匯款資料明細，雖然有證據能力但沒有證明力，無法證明被告有犯罪事實。
（律師陳述時間冗長，檢察官閉目養神）
※15:50-16:00
◎鄭文龍耗時朗讀起訴書 法官：念錯了
（石宜琳朗讀起訴書證據清單，之後換鄭文龍補充）
（石宜琳續接）
法：石大律師，你等一下，這個部分你剛才不是已經唸過了嗎？
石宜琳：有嗎？沒有啊，（問鄭文龍）你剛才補充的理由是哪一部分。
鄭文龍：我唸的是1-7。
法：我確定你唸錯了，我很認真在聽，我有在做筆記喔。
（庭上哄堂大笑）
※16:00-17:00
◎扁律證據清單漏念、多唸 法官都能察覺
法：大律師，先等一下，你好像漏了一段。
（16:45陳水扁請律師補充內容）
石宜琳：證據清單8，關於陳水扁的部分，在97年11月11日、11月21日，還有12月10日，這3次到特偵組接受偵訊，當時被告都保持緘默，為何會把保持緘默做為證據？根本沒有證據存在，所以也沒有證據資格，當然也沒有證據能力的問題。
（16:50律師唸完證據清單，審判長說休息15分鐘）
支持民眾：陳水扁加油，陳水扁加油。
法警：請安靜。
※17:05-17:30
◎國務機要費 扁律：改朝換代之後的清算行為
法：國務機要費部分，請就證據能力表示意見。
洪貴參：一、國務機要費有部分特殊原則，涉及憲法層次以及大法官解釋釋字627號，所衍生的證據能力問題，本案中全部的供述證據，以及非供證據，都無證據能力。
誠如我昨天提到，總統是依憲法行使職權，是國家的統治高權，是政治行為，司法機關不能介入，但本案司法介入之後，政爭開始，如果可以在總統任期當中，訴究、或是偵查、訴訟，是除了內亂、外患罪之外，其它暫不能追究。但被告卸任後，卻以清算、鬥爭的方式加以清查，無疑是改朝換代之後的清算行為。
回到627號解釋，文中有提到，總統是依憲法及增修條文所賦予的權力行事，如果有關國家安全、國防外交的性質，有不宜公佈的特性，此為機密特權。所以總統有拒絕證言權或是提交相關證物的權利，解釋文也提到關於救濟的部分，總統在任期中以及任期後，因為違法、違憲的訴訟程序被追訴的時候，陷於被告自我答辯的防禦權以及國家利益的矛盾的境遇。
所以在訴訟中所為的供述，以及相關人員的陳述，依憲法大法官解釋，還有前例法律所提到的相關規定，在公共利益和人權保障均衡維護的前提下，都不能認為有證據能力的存在。
◎即使卸任 律：扁仍需對外交保密
第二、總統卸任9個多月，就國家安全利益和相關的機密事項，尤其是機密外交仍有保密的權利，因為這是一貫性的，不能因為改朝換代而有所不同。
◎扁律：檢察官利用分化手段 矯枉過正
並且相關證人在偵訊的光碟當中，有人是遭到威脅利誘，另外還有人因為己身之利害，遭檢察官求免刑，相關被告會有自身利害的考量，因此這些人已經受污染了。
此外，在偵查程序當中，檢察官運用所謂的軟性技巧，分化律師和當事人的信賴，已經矯枉過正，當事人的陳述也未必符合事實。
※17:30-19:00
◎不斷推翻 連阿扁供述都不具證據力？
石宜琳：第一、國務費案中陳鎮慧的供述沒有證據能力。
第二、陳水扁的供述，也沒有證據能力，因為只是單純陳述並非自白，而且是屬於國家機密，所以可以有所保留。
第三、林德訓的供述跟自白沒有證據能力。
第四、馬永成的供述跟自白也沒有證據能力。
第五、辜仲諒的供述也沒有證據能力，因為懷疑是以條件讓他回國。
第六、陳幸妤的供述也沒有證據能力。
第七、葉菊蘭。
第八、張俊雄。
第九、游錫堃。
第十、蘇貞昌。
第十一、邱義仁，李逸洋、蔡同榮、黃志芳。
第十二、馮瑞麟。
鄭文龍：證據7、8、9我要再做補充說明。
法：鄭大律師，你已經離題了，不要再重覆，只要講重點就好。
洪貴參：我盡量言簡意賅，我不會囉嗦。
第十三、林佑昌。
第十四、邱瓊賢。
第十五、藍梅玲。
第十六、梁恩賜。
第十七、許隆演等人的供述，都沒有證據能力。
（律師繼續朗讀起訴書中的非供述證據）
法：休息半小時。
※19:40-20:00
法：檢察官2月19日所提的補充證據方法，請辯護人就這部分有無證據能力表示意見。
石宜琳：昨天才收到沒有看完。
法：98年2月12日，律師有遞陳報狀，上面表示光碟有影像沒有聲音，或是遭到修剪消音，但是我們逐一檢視，全部都有聽到聲音，是否去換一個程式再聽聽看？
鄭文龍：是哪一種程式。
法：KMplayer。
法：2月19日你們還聲請勘驗全數的光碟，這是什麼意思？
鄭文龍：因為2月13日，發現很多光碟沒有聲音或是被修剪，包括陳鎮慧、李界木等幾個重要的證人或被告，被告希望全部都看完，建議先看完陳報狀的第一批，後續再考慮增加，被告在台北看守所也想要看，尤其是辜仲諒的部分和李界木的部分(在北所看)，技術上應該不行，如果被告要看，最好是公開的形式，光碟的量很大，先看一部份是一個方法。
法：勘驗當然有勘驗的必要性，是否還有其他的光碟也要勘驗，請提出具體的理由，由本院斟酌是否有勘驗的必要性，辯護人何時能就其他部分具體指出必要性？
律：對法庭、檢察官和律師來說，勘驗光碟需要很多時間的考驗，能否一邊進行程序一邊提出呈報？因為有將近300多片，還有一小部分未拿到，
希望有兩個星期做準備。
法：目前已經給200多片了，能否在3月11日以前提出？
律：是否能在3月13日之前？
法：原則上3月13日之前全部呈報，有結果出來的也可以提前給。
法：(問檢察官)就前案的證據清單，什麼時候可以遞狀？
檢：下星期一。
法：(問律師)2月19日提出的理由證據方法，何時能夠提出意見？
律：下星期。
法：除了3月4日之外，我們另外增加3月10日、3月11日、3月18日，增加這幾天開庭，原則上還是上下午，有必要的話還是會到晚上，也就是一整天。
※20:05-20:25
扁：今天我感謝法官、審判長，檢辯雙方和書記官、記者，大家辛苦了，相信大家都很累，我也很累，昨夜我沒有睡好，我一直在想，為什麼虎落平陽被犬欺、龍困淺灘被馬踢，我昨天說了一些話，但是剛剛聽到法官的一些諭知，作為當事人我不應該有特別的意見，不過我想補充，我還是希望請檢察官補齊所有有聲音的光碟，和所有的錄音帶，我主張能夠勘驗所有的光碟，並比對筆錄，因為我真的沒有信心，我學法律出身，包括我任內推動成立特偵組還有查黑中心，我仍支持當時的陳定南部長，即使我本人和家人受到偵辦，但我不後悔，我對司法改革做了很大的努力
包括我推動引進交叉詰問的新制度，但這卻成了押我的理由之一，我首當其衝、深受其害，但我今天很難相信司法。
過去我擔任總統，為了尊重司法我不顧很多人的勸說，對於李子春在花蓮地檢署，為了頭目津貼，我當時身為民進黨主席，沒有顧及身分，出庭作證，我身為總統，也可以拒絕陳瑞仁檢察官的偵訊，但我沒有，如今大法官解釋，當時我為了尊重司法做了很多錯誤的示範，但我還是不後悔，只是事到如今，我從尊重、到不再相信、而且失去信心，這絕不是我本意，也不是我身為法律人的初衷，如果大家是我的話，請各位將心比心，當你身陷囹圄 看到辜仲諒的光碟和筆錄有這麼大的落差，一個被通緝兩年的逃犯，竟可以在條件交換下，受到檢方的優惠待遇，哪一位證人或通緝犯，可以享受和辜仲諒一樣的特權？
還有李界木，檢方是如何要脅威嚇，我記得在東部的一位司法人員，說了一句不得體的話，是什麼樣的下場，我們尊重司法改革的結果，竟然造就這種特偵組檢察官，好像又回到過去警總時代、調查局給人家詬病的時代，如果要在歷史去找，法官可以找到宋代的公使錢，我們可以找到明朝的東廠。
※20:45-21:00
扁：特偵組一直緊咬元大併復華，給吳淑珍2億而不放，我完全都不知道，也從未有人跟我報告元大併復華金的事，特偵組只對我有興趣，但三中的案子不是在特偵組？為什麼到現在沒有一點進展，沒有一個交待。
一個中投160億就可以私下拿20億的差價，三中弊案都沒有問題嗎？為什麼特偵組碰到藍營，碰到國民黨都自動轉彎，三中弊案包括中廣，大家都知道，大家都說帝寶的買方怎麼買中廣土地那麼便宜，我擔任總統期間，中廣買方有人告訴我，他們買的不便宜，他們付了90億以上，但是契約只能簽60幾億，差價30億到哪裡去了？國民黨就是這樣有錢的，我們都知道國發院，來了40幾億元，一個機關用地，沒辦法蓋住宅，怎麼會有利潤？當然條件市府必須配合把它改為住宅，市價150億以上，只花不到1/3的錢就買斷，中間的價差是誰拿去？是誰的主意？
新瑞都案，劉泰英的筆錄說，國民黨黨營事業，配合政府給企業來紓困，傭金就是10%，拉法葉艦案傭金回饋18%，超過150億，幻象二千軍購案也有類似情形，在我當總統期間，對於這些弊案，我們也希望追追追，很可惜特偵組就是沒興趣，如果說能夠拿出辦我的那一種決心，辦不出來就走人，軍購案的高官怎麼會查不出來？
我當台北市長的時代，台北銀行是公家最賺錢的，結果大銀行被小銀行（富邦）併掉，當時的董事長（廖正井），他當時大力反對，傳出來有暗盤30億是在海外付的，誰敢去查？特偵組敢去查嗎？特偵組可以花半年的時間偵辦扁家，這麼多大弊案，動輒20億、30億、上百億，特偵組如果真的為了國家廉能政治，如果這些案子都不敢去辦。
把扁鬥倒辦死，這樣台灣就會弊絕風清，廉能政治就會到來嗎？
證據能力那麼非供述證據，除了兩個地方講到我的名字以外，有關錢有任何指示嗎？這是什麼時代！是在行夫妻連坐法嗎！
※21:00-21:55
扁：其中有關匯給吳澧培的190幾萬美金的事情，昨天我已經講得很清楚，不再重覆，有關2006年6月我太太把國泰世華保險室的鑰匙，交給蔡鎮宇先生，只因為這個動作，變成我也是洗錢共犯，因為蔡鎮宇幫忙開保險室，所以我太太要我把鑰匙給他（有關大概將近半年），我太太跟我講好像是2008年的11月，我太太叫人去搬錢，遑論後來有錢匯出去的事情，這些我不知道的事情就是不知道，怎麼能夠因為我太太叫我把鑰匙交給蔡鎮宇，就等於我一切都知道。
扁：第四光來了，就是要死光光，難道那就是我們所要的嗎？
身為總統為了國家的安全跟外交利益，我們做了很多努力，結果被誣蔑、被扭曲，我們痛心難過，之所以外交機密從6件變成15件，是因為特偵組對於國務機要費的偵辦，本來對於另一半領據列報部分是沒有細究，既然特偵組不放手，我們只能夠進一步來說明，我們光是15件機密外交因公支出高達1億2千7百萬，就超過特偵組聲押我的時候說我貪污9千多萬，起訴書中說是1億415萬，後來有所謂的47、56件，那是我們把領據列報跟單據核銷兩大部分，也就是機密費和非機密費的收入跟混總支出所致，所以件數會變多，只要來證明47件、56件是超過我們所領的國務費，所以特偵組越辦越大條，一直不結束。
我們只有被迫拿出更多證據，來證明沒有不法所得，像生吃都不夠了，哪還有得拿來晒乾，這是我的兩難，就像政治獻金很多人怪吳淑珍，為什麼把一些政治獻金的提供者名字講出來，導致特偵組懷疑是貪污來的，不是懷疑外交利益，不然就是軍火交易，不然就是重大工程拿回扣，逼到不得不有所交待，特偵組就先辦扁家所謂的不明財產罪，難怪國民黨不敢通過不明財產罪，沒有立法就這樣辦了，今天最想通過不明財產罪的是我，陳水扁，我的部分最多也不過如此，別人都還沒開始呢，我希望國民黨控制的立法院，趕快通過不明財產罪的相關立法，我真的非常謝謝審判長，我知道你也不希望我講這麼多話，你心裡上不以為然，但你們擁有對我的生殺大權，我被你再度羈押起來，但是審判長你不會覺得，你被特偵組檢察官騙了嗎？
我知道你開庭認真的態度、敬業的態度可以不休息、可以通宵好幾天，從一早到三更半夜，這一種奉公守法、戮力於公的專業令人佩服，我算是有耐力的人都覺得很累了，我不相信大家不會覺得辛苦，但法官願意讓我講1個半小時，當時你們決定押我時，特偵組給你們一些資訊，難道你們不覺得怪嗎？
特偵組把我的案子切成香腸，不要一次起訴，慢慢辦，一方面達到押我，一方面一直做下去，2005年326遊行我拿出2千萬，給葉菊蘭的基金會5百萬，還有給張俊雄2百萬，怎麼找一個不知道的人，就說我這2千7百萬不存在，還說我有兩次的法會，都有國安人員陪同在監，在張瑋津報告中，我跟兩位檢察官見面，就有一位隨扈在旁邊，高院也相信了，發回了，但審判長你還是相信，高院再度發回的理由把我押起來。
將近2個月了，今天58天，明天59天，我知道審判長不急，也無所謂，但是做為一個卸任總統被押在那邊手銬銬來銬去，大家看我穿西裝但是不能打領帶，我們來到法庭不能穿自己的皮鞋，這樣一副狼狽相請審判長將心比心，我曾經多次跟朋友講到做為司法人員，不管是檢察官、法官，當你們要羈押一個人的時候，是不是能再慎重一點，653號、654號連續兩號大法官解釋，有了比較進步的解釋，但押不押人不是大法官決定，如果未來我們的司法訓練所增加實習課程，就是要讓準司法人員訓練當中到監所去實習，做收容人一個星期，而且是要住進禁見房試試滋味，我相信比大法官解釋有用多了，雖然只住一個星期，畢竟可以出來，總是讓司法人員是一個「鹹淡」（閩南語）。
我知道我講這一些也沒有用，但我希望在我之後的人，可以享受更多更好的司法人權，請兩位審判長和法官批評指教，如果不願意聽，當耳邊風，我也不會怪你。
◤人氣精選文◢
