300億租金補貼出漏洞？同地址多人申請引發居住品質爭議

300億擴大租金補貼專案自實施以來，已有超過85萬戶受惠，然而國土署近期發現上百筆異常案件，同一地址竟有6戶以上申請補貼，換算每人居住面積不到6.88平方公尺，僅約2坪多的空間引發外界質疑。對此，都市改革組織秘書長彭揚凱批評，這是政府住宅政策跳票後的「發紅包」作法，而崔媽媽基金會執行長呂秉怡則擔憂，若僅以最低坪數作為申請門檻，恐讓弱勢租客無處可去。

6.88平方公尺究竟有多小？換算下來僅約2坪多，放進一張單人床，再擺上書桌、衣櫃，真正能夠活動的空間其實已經所剩無幾。不過這個數字是以整體住宅和居住人數平均計算，由於沒有更詳細資料，並不完全等於每個人的實際房間大小。

租金補貼爆異常！同址6戶申請　每人平均只剩2坪多

過去曾在台北市出現過狹小套房的刊登廣告，畢竟首都寸土寸金，想要交通便利、生活機能好，就得付出代價。然而政府原本承諾要提升人民的居住品質，如今這樣的補助案件究竟是有心人士意圖詐領，還是政府沒有嘗試了解現行的租金結構根本存在問題，引發各界討論。

對於租金補貼政策的亂象，都市改革組織秘書長彭揚凱提出嚴厲批評。他認為，這個政策本質上是一個撒福利、發紅包的政策，原因在於政府的住宅政策，包括社會住宅政策要跳票、不蓋了，對於租屋市場的改革也做不到，所以剩下的福利就是讓每一個人反正就發紅包。彭揚凱強調，這樣的發放方式又會被人抓到很多漏洞，出現冒領、溢領等情況，政府自己又來補救，他認為整件事情最大的罪魁禍首就是政府本身。

根據國土署過去公布的基本居住水平，是依據家戶人口數的不同而有不一樣的標準，一人家戶為13.07平方公尺，6人以上的才是每人6.88平方公尺。但普查出這樣的答案，還是無從得知同一個地址究竟是6名朋友同住、陌生人，又或是6人家庭。光靠地址、所得與租約資料，未必能準確判斷，國土署要進行普查恐怕又是一大難度。再加上過去補助申請頂多就是審查個人所得、房租還有合約，其實根本都沒有對居住品質進行查核。

最低坪數成新門檻？專家憂弱勢租客恐被迫退出補貼

彭揚凱進一步指出，後來有一個機會是因為房東跟房客過去私下租房子，不讓政府知道，政府也不想用積極的方式去了解。他質疑，如果至少這個租約是拿政府補貼的錢，政府可不可以了解一些事情，意思是說沒有拿政府錢就算了，但政府每個月補貼4000、5000元，難道不能對這個租約了解一些事情嗎？然而政府還是不想了解。

房產專家徐佳馨則從另一個角度分析，坊間確實會有一些小的分租套房，面積就是這麼小，可能經濟也相對比較弱勢的租客非常需要這樣的補助。她表示，如果以這種最小面積的限制來審核，恐怕在拿捏上面分寸要相對比較謹慎一些，或者是說可能當初在規劃的時候，或許要重新去定義申請人的資格。

雖然國土署強調目前都只是在研擬階段，因為這些異常案件已經偏離租金補貼的原本立意，還在分析與檢討中。未來規劃會把最低居住坪數也納入申請資格，以防止制度被不當利用。但民間團體指出，只有考量申請資格，大部分都是用齊頭式的補助，恐怕並不是真的幫助到需要幫助的民眾。

崔媽媽基金會執行長呂秉怡對此表達憂心。他表示，坦白說政府一刀切之後，這些人沒有地方可去，因為台灣的租屋市場長期以來一直有不夠健全的問題，而且租屋市場的規模又非常小、不夠大，所以租屋市場裡面沒有去處。呂秉怡說明，對弱勢家庭而言，原來社會住宅可能是一個替代性的解方，但台灣的社會住宅量又那麼小，從中央政府甚至很多的地方政府又不想蓋社會住宅，大家又搶著要社會住宅，所以根本是供不應求的狀況。

政府運用租金補貼資料看見了異常申請，但該被淘汰的究竟是不合格的租屋空間，還是住不起更大房子的租客？如果最低坪數只成為取消補助的門檻，卻沒有要求房東改善居住環境，房客需要一個遮風避雨的家，租金依舊不變，沒了補助之後，房客又該何去何從？