持續追蹤，2樓住戶和4樓，經常因為監視器鏡頭被移動，或者黏貼膠帶，多次鬧上派出所！只是鏡頭黏貼膠帶並不算毀損，所以只有備案，案由要不是「其他」就是「糾紛」，二樓的陳姓住戶說，當初在大門口和樓梯間加裝4支監視器，有徵求其他住戶同意，但法界認為，如果鏡頭角度有照到其他住戶門口，過去有敗訴紀錄，法官會依照錄影角度和時間，判斷安裝監視器合不合理。
手中拿的厚厚一疊資料，都是陳姓婦人這1、2年，累積的報案紀錄，會這麼頻繁跑派出所，就是因為監視器，常被人破壞。
2樓住戶陳姓婦人vs.記者：「用這種膠帶，把整個鏡頭罩住（光這個報案三聯單就有幾張，然後膠帶有多少個？）這樣可能就有6、7張。」
進出派出所30多次，但問題都沒解決。原來監視器鏡頭黏貼膠帶，並不會弄壞器材，所以也不構成毀損。因此，看看報案紀錄單裡，大部分的報案類型，大多填寫著「其他」或者「糾紛案件」。
由於機車有被移動，所以陳姓婦人才會在住家大門，以及1樓大門，加裝總共4支監視器，當初安裝前，還徵求其他鄰居的同意書，結果，安裝好後，卻被4樓住戶多次以膠帶黏貼鏡頭，常常起口角。
4樓住戶廖姓男子：「這邊回來晚上我們這條死巷子，大家都有大家自己的（停車）位置，不是說他們說了算，你想要停我的位置，你也要經過我同意呀！」
2樓住戶vs.4樓住戶：「（你是不是說謊，你說刑事而已沒在怕你對嗎？）我有說嗎？」
4樓住戶說，因為車位問題，對方不肯出面，才會跑去按門鈴，警方說，講話大聲妨害安寧、或者沒有劃紅黃線的區域，有人停車擋住出入口，還有菸味飄散，都是他們經常處理的鄰居糾紛。到底住家外能不能安裝監視器，律師這麼說。
律師黃柏承：「根據釋字689號的解釋，個人於公眾場所應享有不受他人持續監聽監看、還有接近的隱私權，但是你必須要把對於這樣隱私的期待表現出來，而且這樣的期待必須符合社會的通念。」
律師說，監視器安裝合理不合理，法官會依照拍攝角度、用途、錄影時間個案判斷。樓梯間的公共隱私，到底誰有理，雙方都在打官司，不過一樓停車位如果還是沒規劃，鄰居之間的紛爭恐怕沒完沒了。
