民眾投訴停車在豐原廟東周邊商圈的白線內，但逛完街卻發現機車被移到馬路中間，不捨新車被強行移動，詢問攤商怎麼就不能等車主到場再說，結果攤商竟然回他說我要做生意啊，而且柏油路面是他的承租範圍，讓民眾覺得誇張。而我們詢問，攤商和二房東都不諱言租借的界線到白線，警方則勸導若不改善，將以占用道路開罰1200元罰單。
投訴民眾vs.遭投訴攤商：「你這樣移我的車，我的車才剛買沒多久。那有什麼問題嗎？」
才逛完豐原廟東，民眾發現原本停在白線內的機車被移到馬路上，捨不得新車輪胎可能磨到，不滿攤商怎麼可以這樣做。
投訴民眾vs.遭投訴攤商：「我要做生意啊，你車要讓出來。這邊不是停車格嗎？沒錯啊，但是裡面他租給我就是這裡啊。」
低頭看，這不是柏油路面嗎？攤商怎麼說承租範圍包括這塊區域。
投訴民眾vs.遭投訴攤商：「這裡是一般道路，怎麼可能可以租？可是你看全部都是啊，你這樣停，我沒辦法做生意。」
攤商說的理直氣壯，承租的範圍就是到這，而我們到現場詢問，豐原廟東附近這處騎樓被畫成4個區塊，以一個月一萬出租臨路的兩個攤位，攤商說界線在這。
記者vs.遭投訴攤商：「柏油路面都是馬路啊，對，這邊都是馬路啊，這白線裡面都是我租的範圍啊。」
房東連馬路都租給攤商怎麼對呢？擺攤緊鄰白線，難道都不怕被警方取締，開出占用道路的1200元罰單。
記者vs.遭投訴攤商：「有問房東，就是如果警察或是停車怎樣，他說他可以處理這樣。」
把公有道路出租，又說要是出事可以處理，是包租公和承租方在認知有落差嗎？
二房東vs.中市警頂街所所長白喬維：「沒有啊，其實我們是共生的啊，大家的環境都是一樣，怎麼可以說這是誰的問題，因為這就是生態啊，不要說那個移到裡面，我知道就是配合就好了。」
向轄區員警承諾會改，也立即把攤位往騎樓移，但只求二房東口中的這長久以來的生態，不是因為公權力介入而是暫時性的做做樣子就好。
TVBS網路新聞整理報導
◤人氣精選文◢
