為了「居者有其屋」，新加坡大規模利用公積金制度，強化組屋功能，配以重稅懲罰炒房，讓9成以上人民都有屋住，對照台灣近期社會住宅的爭議不斷，專家解讀，是因為台灣太長久以來，以「建物成本」來設定租金，成了齊頭式公平，但包括新加坡、日本、美國等地，都是以「居住者」為重，依照居住者的收入狀況訂定租金水準，更貼近民意需求。
記者vs.組屋住戶(2014.9.8)：「滿密集的，對，我們這裡一般都是這樣。」
新加坡的住宅特色，放眼望去的組屋，一棟接一棟自成社區，這裡有社區幼稚園讓你無後顧之憂，也有開放式的休閒空間，等於照顧你買房後所有可能需求。
淡大產經系副教授莊孟翰：「它是以你的薪水，大概45%的比例提撥進中央公積金，雇主幫你付23%，你自己付22%，重點是你能夠累積下來，幫你儲存自備款。」
結婚才能申請，而且1個家庭只能有1戶，甚至5年內禁止出售，如此嚴格規定，讓新加坡有95%的人民，擁有自己的組屋，為了不讓房屋變成「投資商品」，新加坡下足了功夫。
淡大產經系副教授莊孟翰：「除了正常3%的印花稅之外，那怕房價暴漲，你一年買進再賣出，那我就課你額外印花稅16%，2年12%、3年就8%、第4年就4%，稅很重嘛，它就用這種方式讓你不要多買(房)，如果你買了房子，你不住它還給你判刑。」
「重稅」壓抑讓房價長期，處在可負擔範圍，很重要的一點是，新加坡建立的是一整套「福利制度」。
社會住宅推動聯盟政策組長江尚書：「現在台灣社會住宅的做法，有一點是依據住宅成本，來設算它的租金，那其實最理想的做法，是依據不同家庭的負擔能力，來設算它的租金。」
這或許是「觀念」不同，也可能是「政策出發點」差異，讓台灣的社會住宅總是容易引發爭端，事實上日本232萬公營住宅，就是以「居住者」為主體。
社會住宅推動聯盟政策組長江尚書：「以日本來看的話，就是收入分位最低，就是0－10%點的這一群人，它的租金計算基礎額34000元日幣，那如果是最高的到50%分位點這一群人，它的租金計算基礎額，是91100元日幣，即便是住在完全一樣的住宅，它的租金就是差了3倍。」
同樣美國的公共住宅，也僅收取家庭總收入的10%作為租金，韓國則是提供永久住房，收取最便宜租金，像8坪套房不過台幣1千出頭，另外英國的福利房，月租是一般價格的3分之1，每週還給你住房津貼補助。
淡大產經系副教授莊孟翰：「所以我們常常講說，我們的政策沒有延續，沒有策略性規劃，所以我們的政策常被批評說，紙上畫畫、牆上掛掛。」
顯然社會住宅要符合民意，「政府」扮演的角色，不只要監督，更關鍵的是主導方向，避免只是流於政策執行，而非福利取向。
◤人氣精選文◢
