被總統馬英九撤銷提名的大法官人選邵燕玲，因為一起女童性侵案，被抨擊為恐龍法官，而這起引發爭議的案件，在高雄高分院更一審時，法官二度調閱監視器比對行蹤，和女童的傷勢報告，認定罪證不足，嫌犯二審原本7年多的徒刑，改判無罪，再度引發爭議，這起5年的舊案，因為邵燕玲被提名以及無罪判決，又浮上檯面，引爆論戰。
3歲女童遭性侵案出現大逆轉，原本一、二審依性交未遂、強制性交罪，分別判4年半以及7年2個月，到了最高法院，法官邵燕玲撤銷有罪發回更審。
而最新結果，高雄高分院更一審卻判無罪，主要是法官認為，嫌犯帶著女童離開再返回，前後30分鐘，扣除掉買糖果、結帳、騎車等紅綠燈的時間，只剩下4分鐘左右，嫌犯如果要性侵，時間太緊迫；另外，女童當時稱是遭到眼鏡、吸管等異物侵害，但是與驗傷報告不符，而嫌犯測謊又不具證據能力，所以全案大翻盤改判無罪。
高雄高分院行政庭長洪兆隆：「判定有罪的唯一證據，就是被害人的陳述，法官調查的結果，發覺被害人這名幼女，他在警察局，先後的說詞，有不同的情形。」
有罪變無罪，逆轉結果遭受抨擊，同時引發最高院法官邵燕玲，當時撤銷有罪判決發回更審的爭議，邵燕玲認為，高分院引用罪責較重的「強制性交罪」，卻無法證明男子確實有違反女童意願的強制行為，因此邵燕玲要求重查，是否適用罪責較輕的「與未滿14歲男女性交罪」，但是重點就出在「強制」兩個字，外界質疑，懵懂的3歲女童，如何表達拒絕性交，重批邵燕玲恐龍法官。
只是根據法律權責，高雄地院和高分院，屬於事實審，也就是要去查性侵過程的具體經過，而最高法院，屬於法條審，只審查引用法條適不適當，所以邵燕玲在法律上站得住腳，因此監察院調查之後並不認為邵燕玲的裁定有違法之處，而是指出法律不夠周延，法官訓練不足，不懂得體察社會觀感。
如今民怨燒成怒火，民意要求修法，而逆轉的案情，也讓女童家屬不服，決定再上訴。
◤人氣精選文◢
