立法院提出《刑事訴訟法》修法草案，擬刪除「勾串共犯」羈押事由、縮短羈押期限、刪除檢察官抗告權等重大改變。最高檢察署、經濟刑法學會、劍青檢改15日開研討會，由台大法律學院教授林鈺雄、政大法律學院教授楊雲驊擔任主持人，多位學者、法官、律師及檢察官報告、與談。十餘位法律學者、實務專家全數抱持反對立場，認為草案仍有審酌空間，籲須審慎評估修法方向。
法務部長：聲押不是押人取供
楊雲驊表示，我國二月加二月是民國17年的立法，當時社會環境較單純，現在已經過100年，面對複雜的社會變遷，不但沒有延長，甚至壓縮。
台北大學顏榕提到，共犯勾串作為羈押原因是法學ABC，沒有一個國家會放棄發現真實，尤其台灣面臨國安的嚴峻時刻，處在滲透和侵略的威脅下，本來應該要強化一定的偵查能量，現在反而是削弱，是不正確的做法。羈押的討論應該是將各種情形類型化，透過司法釋義學去討論和累積，慢慢形成見解，不應當粗糙修法。
高院法官施育傑批判，立法院剛通過揭弊者保護法，一方面鼓勵揭弊，卻又要修法刪除勾串共犯證人的羈押原因，宣示被告可以去干擾證人，非常錯亂、充斥矛盾的提案。
縮短羈押期抄外國法 學者：德國根本沒上限
清大教授連孟琦表示，提案簡單粗暴，羈押期間直接砍一半，毫無根據。德國根本沒有羈押期間上限，德國2024年有25457人被羈押，有24.3%的人羈押6個月到1年，有8.6%羈押超過1年，總計有3分之1被告羈押6個月以上，很多是謀殺、殺人犯。德國為了控管，是針對6個月加重審查，要有特殊理由才可繼續羈押，而且提升到高等法院來審查。
日本訪問學者、最高檢察署檢察官林錦鴻表示，修法提案引用日本法，提到日本羈押期間雖然規定10天，必要可以延遲10天，但是日本實務以「人質司法」著稱，前日產總裁戈恩事件，戈恩實際上被羈押超過1百多天，先後以不同的罪名逮捕羈押，每次都重新起算10天，實際上根本沒有期間上限，根本不是看法條就可以了解別國的制度，更不應該錯誤引用。
廢檢方抗告權、搜索現場未離開視同逮捕挨批禍國殃民
雲科大教授惲純良批判，在德國根本不可能想像有「提案刪除檢察官抗告權」這奇怪的議題，檢察官當然有抗告權，如果要解決羈押反覆抗告的問題，正確的解方應該是考慮設立即時抗告制度，而不是直接把檢察官抗告權刪除。
台北大學教授王士帆提到，提案不當套用《憲法》第8條，但該條指的是因犯罪嫌疑的「逮捕拘禁」，不包含搜索現場限制移動等人身自由限制，目的是防止破壞偵查、保護執法人員與在場見證。如果從立法權衡的角度觀察，修成「搜索現場未離開視同逮捕」也不合理，被告人身自由的保護，和犯罪追訴的公共利益是一種利益權衡，若搜索時間也算入，會導致檢警辦案24小時起算過早，辦案時間過短，將導致聲押制度名存實亡。
劍青檢改主筆、檢察官林達表示，搜索、逮捕是兩碼子事，「搜索現場未離開視同逮捕」的提案在國外聞所未聞；目前扣除警方16小時，辦案時間已極短。大型案件搜索動輒4到8小時，甚至要搜多個地點、檢視電腦，若搜索也計時，24小時時限會過早起算、嚴重衝擊辦案，根本是一個「禍國殃民的修法」。
更多新聞：民眾黨提刪勾串羈押 法務部、檢協會反彈：淪詐騙、毒梟保護傘
