高雄李姓女子以695萬元，向簡姓女子買了一棟作為分租套房的屋子，半年後才輾轉得知，裡面曾有房客輕生，怒告簡女隱瞞實情，求償300多萬，簡女辯稱，對房客輕生一事不知情，且死者輕生行為後5天才於醫院病逝，不符合凶宅之定義。審理時，法官依據事證認定，簡女對房客輕生一事明明知情，管理員告知時，她還回「很好，沒什麼人知道」，一審判她須賠106萬多元，二審再判簡需多付25萬餘元，可上訴。
判決書指出，李女104年12月，以新台幣695萬元向簡姓女子購買房地，沒想到105年4月期間，李女就透過簡女曾經委任的管理員得知，101年11月曾有一名陳姓男房客在其中一間套房內輕生，買來的房子是棟凶宅，氣得一狀告上法院，認為簡女知情不報，要求返還3成買賣金，約216萬元。
另外，李女指控，簽約時，屋內許多套房處於出租狀態，多次看屋只能看到其中2間房與公共空間的狀態，更指控簡女，用掛畫、壁紙掩蓋壁癌、漏水之瑕疵，要求簡女支付漏水修繕費用148萬餘元，合計364萬9997 元，並向法院聲請假執行。
簡女則認為，賣房時對房客輕生一事並不清楚，且陳姓房客輕生後並未立即死亡，而是到醫院急救數日後才離世，不符合凶宅之定義，自然不違反買賣契約，簡女更拿周邊房價為例，稱當初已經以比市價低6成的價格賣出，自己也委託他人鑑價，即使該屋為凶宅，實際價格也有687萬元，只比賣給李女貴了7萬多塊。
簡女也認為，該棟房子屋齡20多年，屋況老舊、壁癌和天花板水痕等均為肉眼可見，並未隱瞞，李女考量後仍同意購買，自己也以低於市價的金額出售，認為對方買完又來討修繕費，相當無理。
法官認為，陳姓男房客的輕生行為，雖未造成實質上的物理性損害，但考量大眾觀感和認知，對於凶殺或是自殺事件，大多有畏懼心理，進而造成心理層面的負面影響，既使死者並未陳屍屋內，死者做出輕生行為的房間，仍因最終的結果，導致貶值或瑕疵，至於事件發生距離房屋交易的時間點的遠近，只有程度上的問題，不影響有瑕疵的既定事實。
另外，法官勘驗資料發現，陳姓房客輕生當天，翁姓管理員有用LINE告知，簡女還回訊「輕生事件有影響其他房客嗎？」、「很好，沒什麼人知道」，死亡當天翁男也傳訊「他上天了」，簡女則回「無言……」，認定其對輕生一事根本知情。
一審高雄地方法院法官判簡女須賠李女106萬7512元，雙方不服都上訴，二審法官再判簡應再多賠25萬7202元，共132萬4714元，可上訴。
《TVBS》提醒您：
輕生解決不了問題，卻留給家人無比悲痛。請珍惜生命，請再給自己一次機會
生命線請撥1995；衛福部諮詢安心專線：珍愛生命，請撥打 1925（24小時）；張老師專線：1980
◤日本旅遊必買清單◢
