台中一名蕭姓男子，日前上酒店時認識綽號的陪酒女子，兩人發生性關係，事後蕭男發現陪酒小姐已婚，卻仍和她發生2次性關係，陪酒小姐林姓丈夫得知後，氣得對蕭男提告侵害配偶權，蕭男指出林姓丈夫同意老婆陪酒，應符合「許諾之阻卻違法」，並未侵害配偶權。台中高分院法官審理後認為性交已經超乎陪酒工作，且蕭男與陪酒小姐2人還進一步交往，判決連帶賠償50萬元確定。
林姓丈夫主張，他和妻子從105年8月結婚至今，蕭男明知妻子有配偶，還在109年間和她外遇，還拍下2人牽手、共眠、接吻及依偎等親密照片留念，2人更用LINE聯繫調情，對話中有「老公，我想再聽一次，說你會娶我，和我一輩子這樣過」、「我會娶妳，讓妳當我的跟屁蟲，一輩子都會陪在我身邊」、「真的希望我們都還未婚，妳嫁的是我，不知道有多好」等語，且2人共發生3次性行為，讓林姓丈夫精神上相當痛苦，提告求償90萬元。台中地方法院一審認定蕭男與陪酒小姐侵害配偶權，判決2人連帶賠償50萬元。
蕭姓男子上訴二審，出庭時聲稱他是在特種營業場所認識這名陪酒小姐，2人僅存消費關係而已，且陪酒小姐也有因此獲得金錢利益，蕭男自認沒有侵害林男的配偶權之意，且林姓丈夫早就知道妻子從事陪酒工作，等於是「阻卻違法」，也就是行為人的行為雖然已經符合了特定犯罪的構成要件，但是因為特定事由，可以認為他的行為，不具有違法性。舉例而言，例如丈夫同意妻子賣淫，就不能向嫖客主張配偶權遭侵害。而蕭男認為，林男知道自己的妻子陪酒，已經自行放棄法律保障的權益。
台中高分院法官認為，蕭男無法證明林姓丈夫知情且許諾，縱使知道且同意妻子陪酒，但她與異性客人調情之親密互動，或進一步與異性客人發生親密或性交行為，均非「陪酒工作內容之範疇」。加上陪酒小姐與蕭男有親密合照，宛如情侶，且2人訊息內容，和她從事陪酒工作內容均無關聯，並非「僅止於消費關係」，法官因此認定蕭男辯詞不足採信，駁回上訴確定。
律師廖芳萱說明，男女間性交易可能涉及侵害配偶權的民事責任，前提是其中一方悉知「已婚」，如果2人皆不知情就沒有侵害配偶權的問題。廖芳萱認為有無侵害權益的關鍵，在於有沒有「情感上的連結」，如果雙方僅交易一次後沒有聯絡，較難舉證，可責性較低，但如果從2人的見面次數、頻率、對話內容來看，已發展成情侶關係，被認定侵害配偶權的判賠機率很高。日前也有妻子對提供給丈夫性交易的女子提告，法院認為無法證明性工作者知道男方已婚，就算知情也是因為金錢對價關係才提供性服務，因此判決老婆敗訴的案例。
→緊抓話題熱點，與你討論全球大小事！點我追蹤【TVBS Twitter】
→擠出小時間，看看大新奇！全新影音品牌上線囉，一起擠看看！
◤Blueseeds永續生活◢
