長照交通服務供不應求! 學者提出捐車養老「存量換服務量」

「他是每個禮拜的二、四、六，就是12點到5點來洗腎。」對陳太太和丈夫來說，從家裡到醫院，車程其實只有短短10分鐘，但漫長的洗腎療程，加上反覆確認交通服務能否順利媒合，卻成了日常生活中難以避免的負擔。即使提前一個月預約，仍可能在出發前兩天才接到通知，得知當天沒有媒合到車輛。當長照交通服務無法在需要時到位，患者與陪病家屬面對的，不只是就醫的不便，更是每一次預約都得擔心能否成行的不確定性。

有資格不代表叫得到車　需求集中尖峰時段

陳太太表示，丈夫每週固定在星期二、四、六洗腎，時間約從中午12點到下午5點；如果還要看心臟內科，就必須另外安排交通服務，通常都會提前一個月預約，卻仍常在出發前兩天被告知沒有媒合到車輛。對需要規律就醫的患者而言，交通服務能否穩定銜接，直接影響日常醫療安排。

攤開調查數據，從2024年的情況來看，全國符合長照交通接送資格的需求者約有56萬人，實際使用服務者卻只有25.7萬人；另有約8萬至13萬人雖有需求，卻未能獲得服務。隨著高齡化加劇，服務供需之間的落差也持續擴大，問題並非單純增加車輛就能解決。

逢甲大學服務創新與行動設計中心主任侯勝宗指出，交通接送服務有其特殊性，無法像一般商品一樣儲存。就像機票沒有賣出去，飛機仍然得起飛，車輛在特定時段沒有被使用，服務量就無法留到其他時間再提供。他觀察，長照交通服務最大的問題之一，在於需求分配不均，因為醫院看診多集中在上午，車輛需求也隨之集中於尖峰時段；到了離峰時間，部分車輛卻只能停放在停車場。即使政府持續補助增加車輛，若需求仍集中在特定時段，服務量依舊難以滿足所有人。

全台最大復康巴士車隊　一年仍有21.8萬人次訂不到車

以擁有全國最大復康巴士車隊的台中市為例，當地共有285輛車，全年載送人次超過90萬，但根據官方統計，一年仍有21.8萬人次訂不到車。車輛數量與載運人次看似可觀，卻仍無法消化集中在尖峰時段的需求，也反映出長照交通服務除了車輛總量，還涉及排班、調度與服務時段等問題。

當制度無法及時提供協助，有些家庭只能選擇自行承擔成本。侯勝宗舉例，有輪椅族因為交通接送需求難以獲得滿足，最後乾脆自己購買福祉車，以自己的方式解決問題；另有一名家屬，因為父親需要洗腎，希望確保父親每次都能順利搭車，甚至提出捐贈一輛車給服務單位，條件不是要求特定車輛專門接送父親，而是希望父親在有需求時，能夠固定獲得接送服務。

從捐車換優先排班權　讓閒置資產轉為服務量

為了讓有限的交通資源發揮更大效益，侯勝宗結合民間力量，嘗試在國內推行「服務庫存」概念。透過捐贈車輛，捐車者可以取得類似權利金的安排，在未來自己有交通需求時，享有優先排班權；不過，實際搭乘時仍須依照規定支付相關費用。

換句話說，捐車者並非取得一輛專屬車輛，也不是往後搭車都不必付費，而是在符合服務規定的前提下，讓自己未來需要交通接送時，能有較高的服務保障。至於其他未使用車輛的時間，則可以繼續投入服務，協助其他有需求的長者與身心障礙者，讓原本可能閒置的資產轉化為持續運作的服務量。目前相關車隊約有一成車輛來自捐贈。

侯勝宗也提到，國外存在以社區互助為基礎的交通服務模式，例如美國與歐洲部分地區採取志工駕駛，由志工使用自家車輛，投入社區接送服務。這類做法並非單純仰賴政府購置車輛，而是透過民間參與，補充既有服務體系的不足。

捐屋換照顧能否落實　信託與長者權益成關鍵

除了捐車換取優先服務，另一個值得討論的方向，是以長者持有的房產，換取晚年的照顧與生活保障。國外已有不同形式的長期照顧安排，例如美國的持續照護退休社區（CCRC），由長者繳納入住金與月費，換取持續性的照顧服務；日本也曾推行相關措施。國內行之有年的林口「天使居」，其概念也有相近之處，曾一度為政府思考相關制度提供動力。

銀髮AI創新學院院長王福闓表示，過去曾提出讓長者透過信託或其他安排，將房產交由政府或相關單位管理，並約定在長者過世後，房產產權歸屬政府；在此期間，長者則可取得一筆現金，透過分期或其他約定方式，支應生活與照顧需求。

不過，王福闓指出，相關制度始終未能完全落實，關鍵之一在於房產價值如何評估，以及政府委託的管理單位如何確保長者權益不受損。對長者而言，房子往往是累積一生的重要資產；對子女而言，父母是否應該將房產交由外部單位處理，也可能牽涉家庭觀念與繼承期待。如何在照顧保障、財產管理與家庭意願之間取得平衡，是制度設計無法迴避的課題。

超高齡社會下　照顧模式需要更多選項

老有所養，始終是高齡社會必須面對的課題。當台灣邁入超高齡社會，婚育比例又持續下降，未來仰賴子女提供照顧的模式，勢必面臨更多挑戰。從長照交通服務的車輛調度，到透過捐贈取得優先排班權，再到以房產安排晚年照顧，這些做法雖然涉及不同的制度與風險，卻共同指向同一個問題：當家庭能夠提供的照顧逐漸減少，社會還能如何建立更穩定的支持系統？

新的做法未必能立即解決所有問題，也可能挑戰既有觀念，但在長照需求持續增加、服務資源有限的情況下，如何讓資產、民間力量與公共服務相互補位，仍是值得進一步思考與討論的方向。